23/12/2013

KHI NÀO CÔNG AN ĐƯỢC NỔ SÚNG

Tác giả: Unknown viết lúc 23/12/2013 | 23.12.13

Kính Chiếu Yêu: Bài giảng cho những kẻ thiểu năng về luật pháp nhưng lại thích chém gió.

Từ 1-2-2014, theo Nghị định 208/2013 của Chính phủ thì người thi hành công vụ (THCV) có quyền được nổ súng để phòng vệ, khống chế, bắt giữ những đối tượng có hành vi cản trở, chống đối.
PGS-TS Phạm Quang Phúc,Trưởng khoa Nghiệp vụ cảnh sát hình sự, ĐH Cảnh sát TP.HCM, giải thích: “Người THCV gồm có: cán bộ, công chức, viên chức, sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ lực lượng vũ trang nhân dân được cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân có thẩm quyền giao thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của pháp luật và được pháp luật bảo vệ nhằm phục vụ lợi ích của Nhà nước, nhân dân và xã hội”.

Không phải cứ công an là có quyền nổ súng

.Không như những người THCV khác, cứ nói đến công an là người ta nghĩ ngay đến một khẩu súng kè bên người. Có đúng vậy không, thưa ông?

+ Việc dùng súng trong các đơn vị đều có quy định khắt khe chứ không phải ai là công an cũng có quyền dùng súng. Người dùng súng phải là những người trực tiếp làm nhiệm vụ. Như trong lực lượng công an hiện nay chỉ có lực lượng trinh sát hình sự, còn trinh sát môi trường hay trinh sát kinh tế… không được dùng súng.

Đối với lực lượng CSGT, không phải tất cả đều mang súng mà họ chủ yếu sử dụng công cụ hỗ trợ. Tuy nhiên, ban đêm lực lượng cảnh sát đặc nhiệm, cơ động được mang vũ khí. Ở Hà Nội có lực lượng tuần tra cảnh sát cơ động 141, còn ở TP.HCM có lực lượng đặc nhiệm cơ động, tuần tra… Lực lượng này sẽ tuần tra từ 9 giờ tối đến sáng hôm sau. Vào những dịp cuối năm này, lực lượng tuần tra được tăng cường rất mạnh. Chúng ta cũng phải hiểu những quy định này cũng là để đảm bảo an ninh và an toàn cho người dân.

Theo thống kê của Tổng cục Xây dựng lực lượng - Bộ Công an, những trường hợp vi phạm luật giao thông chiếm đến 60% “ca” chống đối người THCV. Điều này cho thấy Nghị định 208 sẽ tác động rất lớn đến những hành vi liên quan tới CSGT. Như vậy, CSGT được bắn nếu bị người vi phạm giao thông cố tình gây thương tích trực tiếp?

+ Hiểu như vậy là sai. Bất kỳ người THCV nào cũng đều bị nghiêm cấm vi phạm các quy định của pháp luật về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ; vi phạm các quy định về nổ súng hoặc vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Tất cả đều không được phép xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và tài sản của người khác và sự hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức trong khi THCV.

Chính vì thế, việc dùng súng phải theo những nguyên tắc cụ thể. Thứ nhất, phải căn cứ vào từng tình huống, tính chất mức độ, hành vi nguy hiểm của đối tượng để quyết định nổ súng. Thứ hai, chỉ nổ súng khi không còn biện pháp nào khác để ngăn chặn hành vi của đối tượng và sau khi đã cảnh báo mà đối tượng không tuân theo. Nếu việc nổ súng không kịp thời sẽ đe dọa trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe của người khác hoặc bản thân. Thứ ba, không nổ súng nếu đối tượng đó là phụ nữ mang thai, trẻ em, tàn tật (trừ trường hợp những người này cương quyết chống trả và có thể gây hậu quả nghiêm trọng đến nhiều người). Chẳng hạn, một phụ nữ ôm mìn trong người kiên quyết tấn công vào đoàn lãnh đạo cấp cao hay trong các cuộc mít tinh lớn… thì buộc phải kịp thời ngăn chặn. Thứ tư, trong mọi trường hợp nổ súng, người sử dụng súng cần hạn chế thiệt hại do việc nổ súng. 

Nổ súng là giải pháp cuối cùng

. Những hành vi nào bị coi là cản trở người THCV và có thể bị bắn?

+ Đó là các hành vi dùng vũ lực đe dọa trực tiếp đến tính mạng người THCV, hành vi cản trở, ép buộc người THCV không thực hiện nhiệm vụ được giao. Các hành vi này thường thấy ở các đối tượng mang ma túy, mang súng ống, những kẻ phạm tội có nguy cơ trốn ra nước ngoài… Tức nếu không ngăn chặn hành vi này lại thì hậu quả còn nghiêm trọng hơn.

. Tuy vậy, nổ súng vẫn phải được coi là giải pháp cuối cùng?

+ Đúng vậy, ngăn chặn đối tượng nhưng phải chú ý để không làm ảnh hưởng đến người khác. Vì thế nên bắn vào các phương tiện để người vi phạm có thể dừng lại. Chẳng hạn như bắn vào lốp xe. Tuy nhiên, phải chọn lốp xe sau để bắn bởi trong trường hợp như bắt cóc con tin, trên xe có nhiều người, nếu xe đang đi với tốc độ nhanh và bắn vào lốp trước sẽ làm xe bị lật gây nhiều thiệt hại.

. Cảnh sát có thể bắn chỉ thiên để cảnh cáo trước khi bắn thật để hạn chế gây thương tích?

+ Chúng tôi đã từng có những hội thảo trao đổi về vấn đề này. Điều đáng nói là có tình trạng sau khi bắn chỉ thiên cảnh cáo, hô đứng lại thì đối tượng đã bắn trực tiếp vào người THCV.

. Nhưng sẽ ra sao nếu người thi hành nhiệm vụ cố tình bắn khi chưa cần thiết?

+ Điều 107 Bộ luật Hình sự có quy định về tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong khi THCV. Điều luật này dùng để áp dụng cho những trường hợp người THCV dùng vũ lực ngoài những trường hợp pháp luật cho phép. Điều 96 bộ luật này còn quy định về tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Như vậy, tùy trường hợp lạm quyền mà người THCV sẽ bị xử lý thật nặng.

. Xin cảm ơn ông.
Yên Trang/PLTPHCM

TS PHAN ANH TUẤN - Trưởng Bộ môn luật hình sự - Trường ĐH Luật TP.HCM:

Hướng dẫn chi tiết để dễ xác định

Theo luật định thì phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả một cách hợp pháp đối với người thực hiện hành vi xâm hại những lợi ích được pháp luật bảo vệ bằng cách gây thiệt hại cho chính người đó.

Để được coi là phòng vệ chính đáng thì phải đảm bảo các điều kiện sau: Hành vi tấn công nguy hiểm đáng kể cho xã hội và trái pháp luật; hành vi tấn công phải đang tồn tại trên thực tế; hành vi tấn công đang hoặc đe dọa gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, của người khác hoặc của bản thân người phòng vệ; hành vi phòng vệ phải nhằm vào chính người tấn công và phải trong giới hạn cần thiết để loại bỏ hành vi tấn công.

Trên thực tế, hành vi tấn công cũng như hành vi phòng vệ diễn ra hết sức đa dạng. Do đó, để có thể xác định có sự giới hạn (mức độ) cần thiết để loại bỏ hành vi tấn công hay không chỉ có thể được giải quyết trên cơ sở đánh giá một cách tổng hợp các tình tiết liên quan đến vụ án.

Về mặt lý luận, để xác định sự giới hạn (mức độ) cần thiết để loại bỏ hành vi tấn công trong phòng vệ chính đáng vào những căn cứ sau: (1) Tính chất của quan hệ xã hội bị đe dọa xâm hại; (2) Mức độ thiệt hại bị đe dọa gây ra; (3) Sức mạnh và sức mãnh liệt của hành vi tấn công; (4) Tính chất và mức độ nguy hiểm của phương pháp và phương tiện hay công cụ mà người tấn công sử dụng; (5) Sức mạnh và khả năng phòng vệ của người phòng vệ đặt trong hoàn cảnh cụ thể v.v...

Lý thuyết là vậy nên nếu Bộ Công an có thêm văn bản hướng dẫn thông qua nhiều tình huống thì sẽ hạn chế được sai sót.

Luật sưLÊ VĂN HOAN, Đoàn Luật sư TP.HCM:

Bắn súng cũng phải có mức độ thấp, cao

So với bản dự thảo được Bộ Công an công bố trước đây thì Nghị định 208/2013 đã có sự tiếp thu đáng kể các ý kiến góp ý. Tuy nhiên, Nghị định 208 vẫn chưa làm rõ thế nào là “trong trường hợp cần thiết, cấp bách… được nổ súng để khống chế, bắt giữ người chống đối” nên có thể dẫn tới sự lạm dụng của người thi hành công vụ (THCV). Nếu điềm đạm thì người THCV còn kiên nhẫn để giải thích cho người vi phạm và chỉ đến khi nào tất cả biện pháp đều không đạt hiệu quả thì mới phải nổ súng. Nhưng nếu là người nóng tính thì mức độ, khả năng kiềm chế rất khó, khi đó quyết định nổ súng sẽ được đưa ra nhanh chóng hơn mà có thể bỏ qua các bước như giải thích, thuyết phục. 

Ngay cả trường hợp được phép nổ súng cũng không thể quy định chung chung mà có thể sử dụng các biện pháp trấn áp từ mức độ thấp đến cao như bắn chỉ thiên để cảnh cáo. Nếu đối tượng vẫn tiếp tục chống đối, tấn công thì mới áp dụng biện pháp mạnh hơn, đó là bắn vào chân, tay hoặc những nơi ít nguy hiểm đến tính mạng hơn, cuối cùng mới đến cấp độ buộc phải bắn chết.

Thời gian gần đây, số vụ đối tượng chống lại lực lượng công an có tăng nhưng công bằng mà nói thì người THCV lạm dụng súng, công cụ hỗ trợ cũng không phải là ít. Do vậy, nếu hành lang pháp lý không rõ ràng thì rất dễ dẫn tới lạm quyền hoặc người THCV nhát tay do sợ vượt quá mức cho phép.

7 nhận xét

Nặc danh
03:31 24 tháng 12, 2013 Reply

Vào những tháng cuối năm DL 2013, nhất là trong tháng 12, đã xảy ra những hình ảnh mà báo chí trong nước gọi là “phản cảm”, và nhà văn Văn Quang từ trong nước cô đọng thành bài tựa đề “ Đè đầu bóp cổ dân đúng nghĩa” – tức là đúng theo “nghĩa đen, không còn là nghĩa bóng” nữa !

Bạo lực tràn lan
Theo nhà văn Văn Quang, “nếu nhìn vào từng chuyện và từng hình ảnh thì người ta phải gọi một số từ ngữ bình dân quen thuộc khác như ‘tàn nhẫn, dã man, ác ôn, côn đồ…’ ” mà hiện do “lực lượng dân phòng” “phát minh” ra. Nhà văn đề cập tới vụ “anh nông dân chính hiệu” Trịnh Xuân Tình đã bị lực lượng dân phòng thuộc quận Bình Thạnh, Saigòn, “ khóa tay, đè đầu, bóp cổ đưa lên xe và tịch thu hàng hóa” khiến phản ứng của công luận “không còn là nỗi ‘bức xúc’ mà là những lời lẽ từ trong đáy lòng vô cùng cay đắng, phẫn uất…”. Nhà văn Văn Quang không quên mô tả cái cảnh mà dân địa phương thường thấy là “mấy bà, mấy chú bán hàng trên các hè phố, thấy bóng dân phòng đến như thấy tử thần, bèn ôm đồ đạc chạy nháo nhào hơn là chạy giặc, chạy cướp”.

Cũng trong tháng 12 này, báo mạng Trí Việt trong nước đưa tin anh Dương Văn Cao, 23 tuổi, bị công an Thanh Trì, Hà Nội bắt giữ vô cớ và tra tấn dã man. Qua bài “VN ký Công ước chống tra tấn nhưng vẫn tra tấn”, blogger Tư Ngộ trích dẫn báo Trí Việt cho biết “Sau gần 3 ngày ‘ép cung’, vì không có bằng chứng về tội danh cụ thể, cuối cùng chàng trai được thả nhưng thân thể thì bầm dập cả người” sau khi bị “tra tấn quả thực rất dã man”…

Nhà báo Trương Minh Đức cho biết, tại Cà Mau, anh Lê Công Thủ, 20 tuổi, bị phó công an tên Tâm xã Mỹ Hưng, huyện Cái Nước bắt nộp phạt 500.000 đồng vào ban đêm, nhưng lại bắt nạn nhân tự viết biên nhận, tự ký tên trong khi phía công an không ký xác nhận gì cả. Sau khi anh Thủ thắc mắc “liền bị CA xã chặn cửa lại đánh đập gây thương tích rách mũi chảy nhiều máu phải khâu 7 mũi kim trên mặt...”.

Đó là chưa kể cũng trong tháng 12 này, thêm một người dân, quê ở tỉnh Đắc Lắc, tên Y beo Ksor, bị chết về tay công an địa phương sau khi chưa đầy một tháng trước đó, gia đình một nạn nhân khác tên Y Két cũng nhận xác nạn nhân về chôn cất do anh bị công an Đắc Lắc tra tấn đến chết.

Trước đó một tháng, tức vào tháng 10 vừa rồi, chị Trần Hải Yến chết trong đồn công an Phú Yên mà thân nhân không được mang xác của chị về chôn cất, khiến bà Nguyễn Thị Thanh Liễu, mẹ nạn nhân, chỉ còn mỗi cách là than với báo Lao Động rằng:

Gia đình tôi phải nuốt nước mắt để con nằm yên dưới mộ. Sao họ vội vã đem con tôi đến nơi xa xôi để chôn cất. Họ có ý gì đây?

Đó là chưa kể rất nhiều blogger yêu nước từ Saigòn, Đà Nẵng cho tới Hà Nội bị công an đánh đập tàn nhẫn ngay trong thời điểm đánh dấu Ngày Quốc Tế Nhân Quyền vừa rồi.

Nặc danh
03:32 24 tháng 12, 2013 Reply

Trong thời gian gần đây, xem chừng như ngày càng có nhiều người dân lâm vào tình trạng mà blogger Tô Hải có lần báo động “vào đồn công an là người sống mà ra khỏi đồn công an thành người chết”. Và hiện nhiều cáo giác trên mạng rằng công an đã “nghĩ ra kế” chối tội giết người bằng cách bọc vải hay cao su xốp vào dụng cụ tra tấn để ém nhẹp mọi dấu vết nhục hình. Một khi hành hung chết dân, công an thường quy trách cho nạn nhân vào đồn công an để…tự tử, tự đập đầu vào tường, vào vật cứng như dùi cui…, hay chết do suy tim, sốc ma túy.v.v…Và nhất là, nói chung, những tay thủ phạm “bạn dân” ấy thì luôn được “bình an vô sự” !

Có lẽ cảnh nhiễu nhương đó khiến một thính giả của đài ACTD, tên Yên Nhi, khó mà dằn được phẫn nộ, phải lên tiếng cáo giác rằng:


Công an và côn đồ là lực lượng mà CSVN sử dụng để trấn áp nhân dân. Một Nhà nước dùng những chất dơ bẩn như mắm tôm, phân và nước giải người để cai trị. Như vậy Nhà nước CSVN hèn hạ đến mức nào? Xã hội VN đã bị đảo lộn, đạo đức suy đồi và những thói hư tật xấu xuất hiện ngày càng nhiều. Còn Cộng Sản là còn những nỗi đau, còn sự dối trá, còn những oan khiên cho dân tộc VN.

Nhắc đến chuyện “công an và côn đồ” khiến người ta không khỏi liên tưởng đến tình cảnh “Không chốn nương thân” mà blogger Người Buôn Gió “chia sẻ với người anh em Nguyễn Văn Thạnh và mong “bình an đến với vợ chồng anh” khi gia đình kỹ sư Nguyễn Văn Thạnh đang lâm vào tình trạng như blog Dân Luận mô tả:

Chỉ còn ít ngày nữa là tới Giáng Sinh và năm mới, gia đình anh Thạnh vẫn chưa có nhà để thuê. Vừa mới chất đồ xuống, còn chưa kịp dọn vào nhà mới, chủ nhà đã lấy cớ từ chối và bắt dọn đi. Quyền được sống, được tự do và được mưu cầu hạnh phúc ở đất nước này khó khăn thế sao?

Qua bài “Không chốn nương thân” như vừa nói, blogger Người Buôn Gió nhận xét:

Những ngày của tháng 12 năm 2013, hình ảnh chuyến xe chở đồ đạc và số phận của chủ nhân đồ đạc là vợ chồng kỹ sư Nguyễn Văn Thạnh ở Đà Nẵng khiến người ta liên tưởng đến những hình ảnh trong phim đen trắng cách đây hơn 60 năm. Những thước phim kể về người Do Thái chạy trốn sự săn lùng của chủ nghĩa phát xít. Sự khác nhau của 60 năm trước với lúc này là người bị săn đuổi không bị đưa vào lò thiêu. Nhưng sự giống nhau thì vẫn thế. Một số phận như con thuyền không bến đậu… Hôm nay tôi lạnh người khi theo dõi những sự kiện truy bức mà vợ chồng kỹ sư Nguyễn Văn Thạnh đã chịu đựng. Biết nói thế nào, tại tôi đọc quá nhiều thôi… hôm nay đọc thấy sự giống nhau tàn bạo, thâm độc của những gì vợ chồng kỹ sư Nguyễn Văn Thạnh gặp phải với những tác phẩm truy đuổi cách đây hơn nửa thế kỷ.

Nặc danh
03:34 24 tháng 12, 2013 Reply

Công an cấu kết côn đồ
Hành động đàn áp “thỏai mái” một cách gọi là “vô tư” tiếp diễn như thế tại một quốc gia vừa có chân trong Hội Đồng Nhân quyền LHQ, trong Công ước chống tra tấn cùng nhiều cam kết khác về nhân quyền khiến công luận, nhất là các tổ chức nhân quyền thế giới, lên án và báo động về tình trạng công an VN đánh dân ngày càng nhiều hơn, dã man hơn, bằng phương cách tinh vi hơn…Đặc biệt là những người có lòng với quê hương, dân tộc.

Những hành động như vậy, theo blogger Tư Ngộ, “ chứng tỏ chế độ Hà Nội coi các văn bản quốc tế đó không hơn những tờ giấy lộn. Hệ thống Công an của chế độ được bao che dung dưỡng nên hầu hết những vụ đánh chết người chỉ cần vu cho nạn nhân “tự tử”, “sốc ma túy”, “nhảy lung tung đầu đập vào vách tường”, “tử vong là bệnh lý về tim” v.v...là xong”.

Qua bài “Xã hội rừng rú, bạo lực tràn lan”, blogger Phạm Đình Trọng báo động tình trạng “bạo lực nơi công quyền”, “bạo lực ở nơi của tình thương” như trường mầm non…Nhà văn Phạm Đình Trọng lưu ý rằng “Mở trang báo lề đảng ra, ngày nào cũng gặp nhan nhản những chuyện đâm chém, đổ máu thê thảm. Cá nhân hành hung nhau chí tử, băng nhóm thanh toán nhau đẫm máu chỉ vì những chuyện nhỏ nhặt, vặt vãnh, không đâu. Vào các trang mạng xã hội lề dân những vụ sử dụng bạo lực trong quan hệ dân sự càng diễn ra thường xuyên, man rợ, rừng rú, mạnh hiếp đáp yếu, nhân danh quyền lực Nhà nước ức hiếp dân”. Nếu trước đây, phát xuất từ vụ đàn áp đẫm máu và tàn nhẫn ở Tu viện Bát Nhã tại Lâm Đồng, Thiền sư Nhất Hạnh lưu ý rằng công an và côn đồ, họ tuy hai mà là một, thì nhà văn Phạm Đình Trọng cũng nhấn mạnh:

Công an cùng côn đồ dùng sức mạnh Nhà nước và sức mạnh xã hội đen đánh người dân lương thiện tay không, sức yếu, thế cô ngay trên phố đông, ngay giữa làng xóm yên lành. Công an huy động côn đồ hành hung dân đến làm việc ngay trong phòng trực ban công an. Công an đánh chết dân ngay trong nhiệm sở chỉ vì những vụ việc dân sự thông thường hàng ngày…Xã hội rừng rú càng được khuyến khích phát triển, bạo lực càng tràn lan trong xã hội qua cách ứng xử của pháp luật và dư luận xã hội với hai vụ việc bạo lực trên…Người dân bị hành hung, bị đánh chết trong đồn công an cứ liên tiếp diễn ra trên khắp đất nước. Xã hội Việt Nam cứ mãi mãi là xã hội rừng rú mà bạo lực công an là chúa tể trong xã hội rừng rú đó.
Không phải lực lượng bị cáo giác là “không còn từ nào để lột tả hết bản chất phi nhân tính” ấy chỉ giới hạn trong đồn công an để tiếp tục biến người dân – với số nạn nhân ngày càng nhiều - “vào đồn công an là người sống, ra khỏi đồn công an thành người chết”, mà – nói theo lời blogger Cánh Cò, “chiếc dùi cui khủng bố dân lành” cũng tiếp tục tung hòanh ở môi trường rộng lớn, đều khắp hơn, nhất là đối với những người yêu nước. Blogger Cánh Cò báo động:

Hạ nhục, vu khống, hành hung, hay giam cầm người dân đã trở thành thuộc tính của từng đảng viên nếu cho y hoặc thị có cơ hội cầm chiếc dùi cui khủng bố người dân lành. Chiếc dùi cui ấy hơn bốn mươi năm trước Tôn Thất Lập đã kêu lên đau xót: “Chiếc dùi cui anh cầm là của người bạn Mỹ. Nhưng người dân Việt là dân mình anh ơi!”. Hơn bốn mươi năm sau lịch sử lập lại. Những chiếc dùi cui made in China đang thi nhau bổ vào đầu những người biểu tình chống Trung Quốc trước đây và những anh chị em phổ biến bản Tuyên ngôn phổ quát Nhân quyền của LHQ, phát bong bóng cỗ vũ cho quyền con người…

Hành động ấy hẳn khiến công luận bất bình. Chẳng hạn như một nhà thơ có tâm huyết với đất nước, quê ở Bến Tre, kêu gọi người CS hãy “Dừng bàn tay độc ác lại”:

Nặc danh
03:35 24 tháng 12, 2013 Reply

Hành động ấy hẳn khiến công luận bất bình. Chẳng hạn như một nhà thơ có tâm huyết với đất nước, quê ở Bến Tre, kêu gọi người CS hãy “Dừng bàn tay độc ác lại”:

Dừng tay lại hỡi người con đất Việt

Bạo tàn chi cũng dòng máu Lạc Hồng

Nước mắt nào đã từng chảy thành sông

Máu đào nào đã trôi vào biển lớn

Anh và tôi hai con người hai tư tưởng

Một vô thần của chủ nghĩa Mác Lê

Một tự do của tình nghĩa trăm bề

Xưng danh Đảng anh dùng bàn tay sắc

Được bảo vệ một tập đoàn Quốc Tặc

Anh tung hoành bàn tay vấy máu dân

Mạng con người nhẹ như lá lìa cành

Anh chà đạp cả lương tri tình nhân loại

Người anh hỡi! Tôi thiết tha kêu gọi

Dừng tay đi, đừng ác quá đi mà

Trời trên cao rồi cũng sẽ thứ tha

Cho con người biết quay đầu là bến

Tình trạng ngày càng có lắm cảnh người dân bị ức hiếp như vậy hẳn khiến người ta liên tưởng tới những vầng thơ của Ôn Như Hầu Nguyễn Gia Thiều trong “Cung Óan Ngâm Khúc:

Hẳn túc-trái làm sao đây tá ?
Hay tiền nhân hậu-quả xưa kia ?
Hay Thiên-cung có điều gì ?
Xuống trần mà trả nợ đi cho rồi.

16:51 24 tháng 12, 2013 Reply

Lâu nay bọn vi phạm pháp luật hay thách đố Công an, Công an rất ngại việc sử dụng súng, vì nhỡ đâu lại vạ đá như chơi. bây giờ có luật rồi thì thẳng tay mà trừng trị.

03:24 25 tháng 12, 2013 Reply

đây là những quy định rất rõ ràng và minh bạch, những người thực hiện nhiệm vụ khi nào được nổ súng, khi nào không, ai được dùng súng, ai không được dùng đều có trong luật, vì vậy khi thực hiện nhiệm vụ ai dùng súng sai quy định, ai đúng là một điều rõ ràng, không có ai phải tranh cãi vì điều đó nữa. tội phạm sẽ phải dè chừng với lực lượng an ninh hơn.

19:38 25 tháng 12, 2013 Reply

Công an dàn dựng án 'chứa mại dâm'
Báo chí Việt Nam vừa đồng loạt nêu những nghi vấn về chuyện công an dàn dựng vụ án “chứa mại dâm” để đẩy bà Bùi Thị Tình vào tù. Vụ án này được xem như một oan án.
Bà Bùi Thị Tình là chủ nhà nghỉ Thùy Linh, tọa lạc ở huyện Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Chiều 25 tháng 9 năm 2012, công an ập vào nhà nghỉ này và “bắt quả tang” một cặp trai gái đang “mua bán dâm”. Dựa trên lời khai của người mua dâm là Nguyễn Văn Dũng và nhân chứng là Nguyễn Văn Cường, công an bắt bà Tình vì đã “chứa mại dâm”. Bà Tình bị Tòa án huyện Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên phạt ba năm tù.

Suốt quá trình điều tra và tại Tòa, bà Tình không nhận tội, đồng thời liên tục kêu oan. Giống như hàng loạt vụ oan án khác, không có bất kỳ viên chức nào của Viện Kiểm sát và Tòa án đếm xỉa đến những lời kêu oan của bà.

Vụ án “chứa mại dâm” liên quan tới bà Tình bị coi là đáng ngờ vì có khá nhiều dấu hiệu cho thấy công an cố tình dàn dựng ra vụ án này để bắt bà Tình.


Ví dụ, các luật sư bảo vệ bà Tình phát giác, Nguyễn Văn Dũng (người mua dâm) và Nguyễn Văn Cường (nhân chứng) - những nhân vật mà công an sử dụng lời khai để bắt bà Tình, rồi Viện Kiểm sát, Tòa án dựa trên những lời khai đó để cáo buộc, kết tội bà Tình đều có lai lịch giả (tên, tuổi, địa chỉ của hai nhân vật này đều do công an ngụy tạo).

Đến lúc đó, công an huyện Phổ Yên mới “đính chính”. Theo “đính chính” này thì Nguyễn Văn Dũng tên thật là Đặng Ngọc Duy và Nguyễn Văn Cường tên thật là Dương Văn Trường.

Chưa kể, tại Tòa, cả Đặng Ngọc Duy lẫn Dương Văn Trường cùng thú thật, một Điều tra viên đã trả tiền cho cả hai để cả hai cùng giả vờ mua dâm cho công an có cớ bắt bà Tình chứ họ không hề có ý định mua dâm. Duy và Trường còn kể thêm là Điều tra viên đã hướng dẫn cả hai cặn kẽ về việc khai như thế nào, lời khai ra sao để bà Tình phải ở tù.

Thậm chí, cả hai còn nộp một cuộn băng ghi âm cuộc nói chuyện giữa cả hai với Điều tra viên, trong đó, Điều tra viên cam kết, chỉ nhờ họ giúp để bắt và kết tội bà Tình, đồng thời cả hai sẽ không bị gọi ra Tòa. Nếu có ra Tòa thì cả thẩm phán lẫn kiểm sát viên giữ vai trò công tố “đều là người nhà nên chẳng có gì phải lo”.

Ngoài ra, còn một chi tiết khác khiến công chúng thêm phẫn nộ là khi được công an dụ dỗ giả vờ mua dâm để bắt bà Tình, Đặng Ngọc Duy chưa thành niên. Thế nhưng cả Viện Kiểm sát lẫn Tòa án cùng gạt hết tất cả những chi tiết, diễn biến vừa kể để xác định bà Tình “chứa mại dâm” để kết án bà.

Vụ án Bùi Thị Tình “chứa mại dâm” chỉ là một trong gần 20 vụ án có dấu hiệu oan án mà trong vài tháng qua, sau khi oan án đối với ông Nguyễn Thanh Chấn được giải, báo chí Việt Nam mới xới lại.

Năm 2003, ông Nguyễn Thanh Chấn bị cáo buộc giết một người hàng xóm, dù ông liên tục kêu oan và có nhiều nhân chứng, bằng chứng cho thấy ông vô tội nhưng hệ thống tư pháp CSVN không thèm ngó ngàng tới. Ông Chấn bị phạt chung thân và ở tù suốt mười năm qua. Mãi tới gần đây, vì gia đình hung thủ có mâu thuẫn, thân nhân ông Chấn mới tìm ra thủ phạm và thủ phạm đã đầu thú. Ông Chấn được trả tự do, trở về nhà khi vợ đã hóa điên do tuyệt vọng, bốn đứa con phải bỏ học nửa chừng vì đói nghèo.


Trước sự phẫn nộ của công chúng đối với hệ thống tư pháp của chế độ, tháng trước Quốc hội CSVN phải ban hành một nghị quyết, yêu cầu kiểm tra lại toàn bộ những bản án với hình phạt từ 20 năm tới tử hình mà hệ thống tòa án đã tuyên. Tuy nhiên đến nay, chưa có oan án nào được giải. (G.Đ)

Đăng nhận xét

Cám ơn đã đọc bài viết!
- Mọi thắc mắc, gợi ý hoặc bình luận xin chia sẻ bên dưới hoặc Gửi thư hay Báo lỗi
- Hãy viết bằng tiếng Việt có dấu để mọi người dễ đọc hơn!
- Chèn link bằng thẻ: <a href="Link" rel="nofollow">Tên</a>
- Tạo chữ <b>đậm</b> <i>Ngiêng</i>
Thank You!