06/01/2014

VỤ HUYỀN NHƯ: CƠ QUAN TỐ TỤNG PHẠM LUẬT HAY LUẬT SƯ THIẾU TRUNG THỰC

Tác giả: Unknown viết lúc 06/01/2014 | 6.1.14

Kính Chiếu Yêu

Không thể tin được rằng, khi vụ án Huyền Như lừa đảo gần 4.000 tỉ đồng, có ngân hàng biết mình là bị hại quá muộn…đã xin hoãn phiên tòa!

Tin này được một số báo như Lao Động, Vietnamnet… đăng tải. Theo lịch xét xử của TAND TPHCM, phiên tòa Huỳnh Thị Huyền Như và đồng bọn lừa đảo chiếm đoạt gần 4.000 tỉ đồng sẽ diễn ra vào hôm nay, thứ hai (ngày 6.1).

Báo đã viết thế này: “Vụ án hình sự đã khởi tố điều tra từ ngày 28.9.2011 (cách đây hơn 2 năm), nhưng mãi đến trước khi phiên tòa đưa ra xét xử hơn chục ngày, thì một số ngân hàng mới “giật mình” khi nhận thông báo của TAND TPHCM, lúc này họ mới biết mình là “nạn nhân” bị hại trong vụ án. Không có thời gian sao chụp, nghiên cứu hồ sơ nhằm tranh tụng công bằng tại phiên tòa.”

Người bảo vệ quyền lợi cho Navibank, luật sư Trần Đức Hùng thuộc Văn phòng Luật sư Hùng Thịnh, Đoàn Luật sư TPHCM đã nộp đơn đến TAND TPHCM xin hoãn phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Huỳnh Thị Huyền Như, dự kiến diễn ra vào ngày hôm nay 6.1.2014.

Lý do mà luật sư Trần Đức Hùng xin hoãn phiên tòa là: Đến nay chưa được quyền đọc, sao chụp và nghiên cứu hồ sơ tài liệu trong vụ án đẩy đủ, toàn diện có liên quan đến bảo vệ quyền lợi của đương sự theo quy định của pháp luật. "Bởi Navibank chỉ biết được thông tin chính thức về việc các cơ quan tiến hành tố tụng xác định Navibank tham gia vụ án với tư cách là nguyên đơn dân sự (bị hại) vào ngày 19.12.2013 theo giấy triệu tập của TAND TPHCM". Trong khi đó, "từ ngày vụ án khởi tố điều tra cách nay đã hơn 2 năm trời, suốt quá trình điều tra cho đến truy tố, Navibank hoàn toàn không nhận được thông tin chính thức nào về vụ án từ các cơ quan tiến hành tố tụng".

Ông Hùng cho biết, tài liệu hồ sơ vụ án quá nhiều, trong đó có hơn 1.000 trang mục lục… và TAND TPHCM chỉ cho phép luật sư sao chụp trong vòng 2 ngày (31.12.2013 và 2.1.2014), sau đó không cho sao chụp nữa.

Luật sư trình bày: “Với thời gian quá ngắn như vậy, mặc dù rất cố gắng, nhưng tôi không kịp nghiên cứu hồ sơ, tài liệu vụ án và chưa xác định được là Navibank có liên quan trong vụ án này hay không. Việc này là chưa phù hợp quy định tại Khoản 3, Điều 59 Bộ luật tố tụng hình sự…”.

Nếu thông tin báo đưa là đúng thì có thể nói công tác điều tra đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Điều 52 Nguyên đơn dân sự, khoản 2 có ghi: Nguyên đơn dân sự hoặc người đại diện hợp pháp của họ có quyền:

b, Được thông báo về kết quả điều tra;

d, Đề nghị mức bồi thường và biện pháp đảm bảo bồi thường;

Trong vụ việc này, Navibank chỉ được biết thông tin vào ngày 19/12/ 2013 qua giấy triệu tập của tóa án.

Cùng với đó, chứng cứ đưa ra về thiệt hại của Navibank là không có giá trị vì rằng tài liệu chứng cứ đó phải được giám định bởi cơ quan có thẩm quyền trong quá trình điều tra và phải có sự xác thực của Navibank, tại sao Navibank không hề biết?

Cáo trạng quy buộc, Huyền Như làm giả tài liệu của Vietinbank và nhiều đơn vị, cá nhân khác để lừa 9 Cty và 3 ngân hàng, cùng 3 cá nhân với số tiền hơn 4.911 tỉ đồng. Cho đến thời điểm vụ án bị phát hiện và Cơ quan CSĐT Bộ Công an khởi tố vụ án (ngày 28.9.2011), thì số tiền Huyền Như còn chiếm đoạt là 3.986.254.481.860 đồng (gần 4.000 tỉ đồng). Cáo buộc này căn cứ vào đâu khi mà bị hại không biết?

Thật khó tin khi kết luận điều tra chi tiết đến mức mô tả hành vi lừa đảo của Huyền Như thông qua 14 nhân viên của mình để gửi hơn 1.500 tỉ đồng vào Vietinbank, bị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt 200 tỉ đồng mà Navibank nói là không hề biết gì thì càng không thể chấp nhận được.

Thông tin này có hai khả năng, hoặc là cơ quan tố tụng đã vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng, hoặc làNavibank cùng vị luật sư bảo vệ quyền lợi cho Navibank đã thiếu trung thực.
..................................................................................................................................................................
Tin mới nhận sáng nay:
"Sau phần thủ tục, đại diện VKSND TP.HCM nhận định ngay trong giai đoạn điều tra, Navibank từng xác định còn 200 tỷ đến hạn nhưng chưa tất toán. Do vậy, việc luật sư Navibank cho rằng chưa nắm rõ thông tin và đề nghị hoãn phiên tòa là không có cơ sở. "

2 nhận xét

08:38 9 tháng 1, 2014 Reply

Việc lừa đảo chiếm đoạt tài sản là hành vi vi phạm pháp luật cần phải đưa ra ánh sáng và xét xử theo đúng quy định của phát luật Việt Nam. Để đảm bảo việc đó trước hết chúng ta phải đảm bảo việc xét xử phải đúng quy định trình tự của luật tố tụng mà trong đó việc đảm bảo quyền lợi của các bên tham gia tố tụng là bắt buộc. Nguyên đơn dân sự trong trường hợp này là ngân hàng Navibank đã không được đảm bảo quyền lợi theo đúng quy định của luật nên cần phải được xem xét và giải quyết thỏa đáng

10:07 9 tháng 1, 2014 Reply

Lừa đảo hàng nghìn tỉ đồng là một việc vi phạm pháp luật không hề nhỏ, xem xét giải quyết vấn đề một cách thấu đáo và nhiệm vụ của cơ quan chức năng. Nếu như có sai phạm trong quá trình xử lí vụ việc thì phải điều tra làm rõ, nếu là nguyên đơn phía Navibank sai thì phải điều tra làm rõ. Tránh trường hợp vụ án phức tạp nhiều tình tiết và người liên quan mà để một số thành phần lợi dụng nước đục thả câu thực hiện mưu đồ của bản thân đồng thời trừng trị thích đáng kẻ phạm tội

Đăng nhận xét

Cám ơn đã đọc bài viết!
- Mọi thắc mắc, gợi ý hoặc bình luận xin chia sẻ bên dưới hoặc Gửi thư hay Báo lỗi
- Hãy viết bằng tiếng Việt có dấu để mọi người dễ đọc hơn!
- Chèn link bằng thẻ: <a href="Link" rel="nofollow">Tên</a>
- Tạo chữ <b>đậm</b> <i>Ngiêng</i>
Thank You!