08/11/2014

LUẬT SƯ NGÔ NGỌC TRAI CHẲNG HIỂU GÌ VỀ CHỨC NĂNG, NHIỆM VỤ LUẬT SƯ

Tác giả: Unknown viết lúc 08/11/2014 | 8.11.14

Mõ Làng

Trong bài trả lời phỏng vấn của đài BBC về quyền im lặng, luật sư Ngô Ngọc Trai đã nhất quyết rằng: ý kiến chưa thể đưa quy định này vào luật vì điều kiện thực tế chưa phù hợp do số lượng luật sư hiện còn ít quá là sai. Rồi ông phân tích “thấu đáo” bằng các so sánh toán học.

Trước hết ông nêu tiền đề:

“Ngày 25/10 vừa rồi, tại kỳ họp thứ tám Quốc hội khóa 13, báo cáo của Bộ trưởng Bộ công an về công tác phòng chống tội phạm cho biết năm 2014 cơ quan điều tra đã khởi tố mới 77.913 vụ án với 121.039 bị can”.

Phép tính thứ nhất

“Nếu mọi vụ án và bị can đã bị khởi tố đều cần luật sư thì với số lượng khoảng 9000 luật sư hiện có, mỗi luật sư sẽ gánh trách nhiệm bào chữa cho 8,657 vụ án/năm hoặc 13,448 bị can/năm.

Thực tế hành nghề thì thấy mỗi năm mà bào chữa cho 8 vụ án hình sự hoặc cho 13 bị can thì luật sư làm được”. Vậy nên, nói thiếu luật sư là không đúng.

Ở đây có vấn đề không ổn về lập luận. Tội phạm không chia đều cho từng tháng như ông nghĩ để mà nhận “mức khoán” chia đều cho từng tháng. Đấy là chưa nói, không phải 9000 luật sư kia đều hoạt động trong lĩnh vực hình sự. Những vụ việc về hành chính, dân sự, kinh tế, lao động… rất nhiều và trên thực tế luật sư vẫn lựa chọn những vấn đề hành chính, dân sự, kinh tế, lao động hơn vì nó không phức tạp như hình sự. Lực lượng công an rất hùng hậu, họ có đủ lực lượng để một chọi một với số lượng bị can nói trên.

Phép tính thứ hai

“Cũng theo số liệu từ vài năm trước thì số vụ án hình sự có luật sư bào chữa chỉ là 20% (bao gồm cả số vụ chỉ định luật sư), 80% số vụ còn lại các bị cáo ‘trắng’ người bào chữa. Số liệu đó cho thấy số vụ án có luật sư bào chữa là rất ít”.

Rồi ông biện minh: “Tuy nhiên đó là do bị can không mời luật sư chứ không phải luật sư không có để đáp ứng”Và ông thú nhận: “Lý do không mời vì họ không có tiền hoặc vì họ không thấy hiệu quả của việc luật sư bào chữa.

Thực tế lâu nay giới luật sư hành nghề còn gặp nhiều khó khăn vì ít khách hàng, các luật sư rất mong muốn có khách hàng mời mình để có việc làm nhưng lại không có khách”.

“Chỉ một số nhỏ luật sư có thâm niên nghề nghiệp và tạo dựng được uy tín thì mới nhiều khách hàng, còn lại hầu hết giới luật sư còn phải bươn chải vất vả để kiếm sống”.

Bài toán này đúng về đề bài và giải đáp. Trong lúc đội ngũ luật sư đang thiếu thì vẫn có nhiều luật sư đang thất nghiệp “gặp nhiều khó khăn vì ít khách hàng”, “phải bươn chải rất vất vả”. Nguyên nhân chính là vì năng lực luật sư còn rất yếu, khách hàng “không thấy hiệu quả của việc luật sư bào chữa” nên không mời. Chuyện tiền nong cũng có nhưng không phải là vấn đề chính.

Để bào chữa có hiệu quả, luật sư phải đầu tư rất nhiều công sức, trí tuệ để tìm ra bằng chứng gỡ tội cho thân chủ, phản bác lại những luận cứ, bằng chứng buộc tội của cơ quan điều tra và quan tòa một cách hiệu quả. Họ gần như phải dựng lại cuộc điều tra “phản biện”. Phần lớn luật sư bây giờ chỉ đọc qua cáo trạng, tìm vài chỗ sơ hở rồi nêu vài câu hỏi trước phiên tòa. Hầu hết đều bị quan tòa bác bỏ vì thiếu chứng cứ. Bị cáo vẫn bị buộc tội và tiền vẫn mất nên ít khách hang là vậy, chứ không phải khách hàng không có. 

Phép tính thứ ba

“Có ý kiến cho rằng 77.913 vụ án mới với 121.039 bị can trong một năm, đó mới chỉ là án hình sự, thế còn án dân sự, kinh tế, hành chính, lao động… thì sao? Liệu 9000 luật sư có ‘gánh’ nổi không?

Những ai bị hoang mang bởi câu hỏi này thì hãy đặt câu hỏi ngược lại rằng thế số lượng thẩm phán và kiểm sát viên thì sao? Và cùng số lượng vụ án giải quyết hàng năm, nếu cho rằng luật sư bị quá tải thì thẩm phán và kiểm sát viên có gặp áp lực quá tải công việc không?”

Và ông cung cấp số liệu phản đề: Cả nước chỉ có 5.577 thẩm phán, 10.424 kiểm sát viên.” So với 9000 luật sư thì không nhiều hơn, hoặc nhiều hơn thì không đáng là bao. Vậy nên không thể nói thiếu luật sư được.

Phép tính này của ông luật sư rõ ràng là sai bét. Tính chất công việc của Kiểm sát viên và Thẩm phán không giống như cơ quan Điều tra và Luật sư. Một kiểm sát viên có thể nghiên cứu một lúc kết luận điều tra của nhiều vụ án, mỗi vụ án có nhiều đối tượng bị can. Một quan tòa có thể nghiên cứu một lúc nhiều cáo trạng, xét xử nhiều bị cáo trong một phiên tòa. Còn luật sư, không thể cùng có mặt để dự xét hỏi cho nhiều thân chủ khi cơ quan điều tra làm việc được (cho dù là cùng một vụ án). Lẽ ra số liệu so sánh ở đây là so sánh với cơ quan điều tra mới đúng, song cán bộ điều tra thì nhiều lắm.

Kết luận cho phần này: Ông luật sư Ngô Ngọc Trai vừa dốt toán lại vừa chẳng hiểu gì về chức năng, nhiệm vụ của luật sư.

Câu chuyện về quyền im lặng xin trao đổi ở bài sau.

3 nhận xét

19:30 9 tháng 11, 2014 Reply

sadasd

19:33 9 tháng 11, 2014 Reply

Được cấp bằng luật sư mà lại không biết gì về chức năng, nhiệm vụ của luật sư thì nên kiểm tra lại cái bằng luật sư của ông này, luật sư đáng lẽ phải là người hiểu rõ về luật pháp mới đúng, hơn nữa phải đem hiểu biết đó giúp đỡ mọi người chứ nếu đem sự hiểu biết để lách luật thì thật nguy hiểm.

23:03 12 tháng 11, 2014 Reply

Có những người như Ngô Ngọc Trai thế này bảo sao đội ngũ luật sư và đạo đức luật sư kém. Cũng cần phải xem lại công tác quản lý những người hoạt động trên lĩnh vực có điều kiện như thế này.

Đăng nhận xét

Cám ơn đã đọc bài viết!
- Mọi thắc mắc, gợi ý hoặc bình luận xin chia sẻ bên dưới hoặc Gửi thư hay Báo lỗi
- Hãy viết bằng tiếng Việt có dấu để mọi người dễ đọc hơn!
- Chèn link bằng thẻ: <a href="Link" rel="nofollow">Tên</a>
- Tạo chữ <b>đậm</b> <i>Ngiêng</i>
Thank You!