11/01/2015

TỰ DO BÁO CHÍ BỊ KHỦNG BỐ HAY TỰ DO TÔN GIÁO BỊ PHỈ BÁNG QUA VỤ CHARLIE HEBDO

Tác giả: Unknown viết lúc 11/01/2015 | 11.1.15

Kính Chiếu Yêu


Cả thế giới cho tới giờ vẫn còn sững sờ trước vụ khủng bố tòa soạn tuần báo trào phúng Charlie Hebdo vào ngày 7 tháng 1 tại Paris giết chết 12 người gồm bốn cây bút biếm họa, sáu nhân viên tòa soạn và hai cảnh sát.

Trong quá khứ, tòa soạn của tuần báo Charlie từng bị đốt phá vào năm 2011 sau khi đăng lại hình vẽ có ý châm biếm giáo chủ Mohamed của đạo Hồi do một phóng viên nước ngoài thực hiện và đã gây phẫn nộ tại các quốc gia Hồi giáo.  

Cái chết của những người làm báo ngay lập tức được báo chí thế giới phản ứng một cách dữ dội. Ngày hôm nay, ở Paris 700.000 người xuống đường lên án hành vi khủng bố nhằm vào báo chí. Những người ngã xuống trong tòa soạn Charlie Hebdo được nêu danh tính trên các mặt báo khắp thế giới vì cái chết của họ được xem là hình ảnh tự do báo chí trên toàn thế giới bị khủng bố.

Vụ việc đã dấy lên cuộc tranh luận về "Tự do báo chí và tự do tôn giáo" và tựu chung lại bật nảy ra hai quan điểm đối lập: Không thể nhân danh tự do báo chí để chế diễu, phỉ báng tôn giáo. Và ngược lại, không thể nhân danh tự do tôn giáo để tấn công bạo lực báo chí. 

Ai đúng, ai sai vậy bạn?

Ở loại quan điểm thứ nhất "không thể nhân danh tự do tôn giáo để tấn công bạo lực báo chí", người ta lập luận rằng:

Công việc của Charlie Hebdo thực tế không có gì ngoài thể hiện quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí. Ban biên tập của Charlie đã không lùi bước, không sợ hãi trước những lời đe dọa của những kẻ nhân danh tín ngưỡng và niềm tin để bịt miệng những tiếng nói trung thực từ giới mà báo chí có bổn phận phải nêu lên những tội ác và xấu xa của tôn giáo.

Sự không phân biệt chủng loại họ viết, quan điểm họ bày tỏ, hay cách thức mà họ truyền tải cho thấy họ có toàn quyền sử dụng quyền tự do ngôn luận của mình khi tác nghiệp.


Trong thực tế, tôn giáo cũng có cái hay, cái dở, cũng đã có tội ác đáng bị lên án. Trước đây vào thế kỷ 14, 15 Thiên Chúa giáo đã từng có cuộc Thập tự chinh tàn sát hàng loạt rồi đưa các nhà bác học lên đoạn đầu đài hay giàn thiêu... bây giờ thì họ nhận sai và Vatican chủ yếu là cổ vũ cho hòa bình. Ngày nay, cách suy nghĩ và hành xử man rợ của nhóm Nhà nước Hồi giáo tự xưng ISIS chính là thứ mà Charlie Hebdo châm biếm. 

Tuy nhiên, cần hiểu rằng ISIS không phải đại diện hết cho tất cả Hồi giáo Islam. Vì vậy, cái dở, cái ác của tôn giáo này, tôn giáo khác, nơi này, nơi khác, nhóm này, nhóm khác không đại diện cho tất cả, và do đó cần khoanh vùng đối tượng, địa bàn, tổ chức hay cá nhân để lên án chứ không thể vơ đũa cả nắm. Đặc biệt, trong các cơ quan báo chí, nơi truyền tải thông tin tới tuyệt đại đa số người đọc có một tôn giáo để theo thì sự phân biệt là rất cần thiết. 

Đã từ lâu, sự phản ứng của người đọc có tín ngưỡng đã hình thành một quy tắc bất thành văn “Tôn giáo của họ không thể bị phỉ báng”. Tuy nhiên, cái quy tắc bất thành văn ấy cũng có nhiều tờ báo vượt qua, vì với họ sự trói buộc nào cũng làm cho tự do báo chí mất ý nghĩa. Tờ Charlie chỉ là một trong những con số ấy, đây là nét đặc trưng của các ngòi bút có quan niệm "tự do tuyệt đối".

Không có tự do tuyệt đối, vì rằng điều 29 Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền đã xác định: "Trong hành xử những quyền tự do của mình, ai cũng phải chịu những giới hạn do luật pháp đặt ra ngõ hầu những quyền tự do của người khác cũng được thừa nhận và tôn trọng, những đòi hỏi chính đáng về đạo lý, trật tự công cộng và an lạc chung trong một xã hội dân chủ cũng được thỏa mãn" .

Những người cổ vũ cho tự do tuyệt đối sẽ sai lầm nghiêm trọng khi hành xử theo kiểu tự do của mình có quyền phỉ báng tự do của người khác. Hành động phỉ báng các biểu tượng linh thiêng của tôn giáo chỉ dẫn đến sự giận dữ. Không phải mọi sự giận dữ đều được kiềm chế cho nên hành động quá khích có thể xảy ra. Vụ tấn công Charlie Hebdo là một ví dụ kiểu đó.

Tự do báo chí là quyền tự do rất quan trọng trong thế giới tự do, thế nhưng đôi khi có vấn đề nhạy cảm mình cũng nên hạn chế ở trong một giới hạn nào đó. Tự do báo chí, tự do phát biểu ý kiến của mình về tôn giáo, văn hóa xã hội gì cũng được nhưng đừng có đưa nó vào mục tiêu chế giễu tôn giáo của người ta vì đó là điều rất nguy hiểm. Không thể lấy tự do báo chí để xâm phạm vào một tôn giáo khác.

Độc giả tín đồ hầu hết trên toàn thế giới không thể chịu nổi hình ảnh thượng đế hay thần linh của họ bị lệch lạc, châm biếm, thậm chí thóa mạ hay báng bổ. Tờ Charlie vẽ tiên tri Mohamed một cách dung tục khiến hồi giáo cực đoan nổi giận và kết quả bi thảm đã mang tới cho họ và gia đình bằng những viên đạn khủng bố là một tất yếu.

Ở khía cạnh thứ hai: không thể nhân danh tự do tôn giáo để tấn công bạo lực báo chí. 

Tất cả mọi tôn giáo, ngay từ trong giáo lý, giáo luật của mình đều kêu gọi dung dưỡng sự nhân ái, lên án bạo lực. Tôn giáo không phải là tất cả, tư tưởng tôn giáo không phải là chân lý chung cho loài người, nên tôn trọng tự do tư tưởng là đúng và cần thiết để hòa đồng.

Tấn công những người làm báo bằng cách tàn sát họ là tấn công vào nền tự do báo chí và tư tưởng của con người. Không thể nào vinh vào lý do tôn giáo để tàn sát con người được. Trong lịch sử, không chỉ có tờ báo Charlie mà một số tờ báo khác đã từng công kích Phật giáo, Công giáo... Có những tờ báo đã đi rất xa qua cái ngưỡng "phỉ báng" khi đăng hình đức Phật, đức Chúa trời, thánh Ala nhưng Phật giáo, Công giáo đâu có lên tiếng bằng bạo lực. Vì rằng, các tôn giáo ấy có sự tôn trọng tự do tư tưởng. 

Tự do tư tưởng, tự do báo chí là một trong những cái mà không thể nào dùng bạo lực để dập tắt được. Hầu hết các tôn giáo đều không có ra lệnh, không có cho phép bổn đạo, tín đồ của họ hành xử như vậy. Sử dụng bạo lực đối với người cầm bút là hành vi của "khủng bố" vì chỉ có khủng bố mới xem thường tập quán hành xử của các nền văn minh đối với người cầm bút. Việc tàn sát những người cầm bút ở tòa báo Charlie là một trong những hành động tuyên chiến toàn cầu chứ không phải chỉ tuyên chiến với người Pháp ở Paris.

Tư duy thần thánh hóa một nhân vật Mohamed xa lạ của Hồi giáo quá khích đã khiến hàng ngàn kẻ tự nguyện làm con mồi cho bọn giáo chủ cực đoan luôn hô hào thánh chiến và giết bọn tà đạo. Khi dựa vào tự do tôn giáo để đi giết người khác thì cái đó đã đi ngược chính tôn giáo mà họ tôn thờ.

Những người mà bị xâm phạm tự do thì cũng phải tôn trọng tự do của những người làm báo bằng cách điều chỉnh, cải chính hay làm thế nào đó chứ không thể dùng vũ lực, giết người để bịt miệng người khác. Đó là hành động quá khích không thể chấp nhận được.

Chúng ta không thể nhân danh tự do tuyệt đối để xúc phạm, phỉ báng, triệt hạ tự do của người khác.

Nước Pháp cũng chỉ nên sục sôi lên án hành động khủng bố của những phần tử Hồi giáo quá khích nhằm vào tòa báo Charlie Hebdo chứ không nên vì tư tưởng tự do quá khích mà chọc giận Hồi giáo. Đấy là lời khuyên chân thành.

19 nhận xét

17:17 11 tháng 1, 2015 Reply

báo chí hay đi đả kích tự do tôn giáo thì bị nó khủng bố cho là đúng rồi, nước pháp chuyên bị bọn khủng bố theo dõi và để ý cũng chỉ vì những chính sách ngoại giao không nhất quán của mình, vấn đề tôn giáo hiện nay đang là vấn đề nóng, phứt tạp, nếu không biết đoàn kết tôn giáo dân tộc thì nội lực của đất nước bị suy yếu đi rất nhiều, không những thế vấn đề tôn giáo trong nước nó còn phứt tap, chúng ta hãy nhìn vào nhà nước hồi giáoÍ là một ví dụ điển hình

18:42 11 tháng 1, 2015 Reply

thực ra họ cực đoan thì kệ cha họ cực đoan, họ cực đoan nhưng mà cũng chẳng hề làm gì để làm ảnh hưởng đến hoạt động của tờ báo này thế nên tự dưng đi phỉ báng cả một tôn giáo để rồi ăn cái hậu quả này, thế nên nó bắn cho là phải, ở phương tây tự do dùng súng đạn thành ra tự do bắn là quyền của nó thì làm gì được nào. tự do thái quá là thế này đây

21:30 11 tháng 1, 2015 Reply

Tờ báo này đã nhiều lần có những hành động tương tự như thế này nhưng mức độ chưa nghiêm trọng nên chưa bị trừng phạt, thế mà lợi dụng cái vị thế chính trị của Pháp, rồi huênh hoang viết bài, bây giờ bị trừng phạt rồi. tuy đáng thương nhưng cũng đáng trách.

21:51 11 tháng 1, 2015 Reply

Tờ báo bị trừng phạt là do phỉ báng tự do tôn giáo, rất nhiều thông tin chính thống chứng minh rằng tờ báo này từ trước đến giờ có rất nhiều bài viết tương tự như thế này, nhưng chưa bi trừng phạt, bây giờ tình hình thế giới bất ổn, tờ báo này lại ngu ngốc chọc giận, đúng là điếc không biết sợ súng, bị trừng phạt thảm khốc. Đáng thương.

23:10 11 tháng 1, 2015 Reply

Chúng ta đồng cảm với người dân Pháp khi vụ khủng bố thương tâm đã xảy ra và đồng cảm với nỗi đau của những gia đình bị mất người thân. Nhưng chúng ta cần nhận thấy một sự thật rằng chính thứ tự do báo chí mà biến hoaj phỉ báng niềm tin của người khác như vậy. Chính quyền tự do hay không phải bản chất "tự do" đó là nguyên nhân gây nên những vụ việc thế này! Xin hãy tôn trọng quyền người khác trước khi thực hiện quyền của .

08:38 12 tháng 1, 2015 Reply

Tự do báo chí không có nghĩa có thể bôi nhọ người khác, tôn giáo khác.

14:01 12 tháng 1, 2015 Reply

Hai khía cạnh của tác giả sao giống nhau thế? Hay là tôi nhầm??
Đồng ý với tác giả là nước pháp nên thủ phận bé mồm hơn là cứ ầm ầm thách đấu cả hồi giáo. Tôn giáo tốt nhưng không phải không có những người quá khích "tử vì đạo" . Cho nên là đừng có thách nó

14:34 12 tháng 1, 2015 Reply

Đúng vậy, tác giả nhầm lẫn hai chủ ngữ với nhau rồi "không thể nhân danh tự do báo chí để tấn công tôn giáo" và "không thể nhân danh tự do tôn giao để tấn công báo chí". Tác giả xem lại nhé.
Chỉ có môt lời nhận xét là nước pháp đụng phải đá rồi.

15:32 12 tháng 1, 2015 Reply

Ở đây mình thấy bạn đang hiểu sai về bài viết. Đây chỉ là sự phân tích với 2 luận điểm: "Không sử dụng báo chí để tấn công tôn giáo" và "không thể nhân danh tự do tôn giáo để tấn công bạo lực báo chí"

15:40 12 tháng 1, 2015 Reply

Việc Charlie Hebdo bị khủng bố là chuyện sớm chiều thôi. Không thể đem tôn giáo của người khác ra làm trò đùa đc. Vụ khủng bố này là hậu quả của những biếm họa, bài viết trào phúng xúc phạm tôn giáo mà ra

17:06 12 tháng 1, 2015 Reply

Mình không đồng tình với việc khủng bố nhưng cũng không ngạc nhiên về việc tòa báo C.H bị tấn công. Ai cũng biết, người theo đạo Hồi là những người sùng đạo, cuồng đạo nhất. Nên việc đụng chạm đến tôn giáo của họ sẽ nhận hậu quả nghiêm trọng là việc có thể nhận ra

17:09 12 tháng 1, 2015 Reply

Tất cả những điều đc cho là tự do nên ở trong một khuôn khổ nhất định. Mọi tự do thái quá đều ko mang lại điều tích cực.

17:21 12 tháng 1, 2015 Reply

Tự do báo chí quá đà đã đem đến hậu quả nghiêm trọng. Báo chí là nơi để truyền tải thông tin chứ không phải phương tiện để phỉ báng người khác. Vì vậy, tự do Báo chí cần nằm trong một khuôn khổ, tôn trọng quyền người khác trước khi thực hiện quyền của mình

21:55 12 tháng 1, 2015 Reply

sự việc đau lòng trên một lần nữa cho chúng ta thấy được vấn đề thực hiện tự do tôn giáo và tự do báo chí nó rất khó khăn,không thể lấy tự do tôn giáo để xử tấn công bạo lực báo chí,và ngược lại.qua vụ việc trên có lẽ nước pháp cần phải nhìn lại cách hành xử và cái tự do báo chí mà mình đang thực hiện,

17:44 13 tháng 1, 2015 Reply

Đây là hậu quả của việc đùa với lửa đây mà. Không thể đem điều người khác trân trọng ra làm trò đùa đc

10:35 17 tháng 1, 2015 Reply

Những ngày qua chúng ta có thể nhận thấy được sự thật khủng khiếp của khủng bố gây ra cho nhân loại, và châu âu những ngày này đang phải sống trong sợ hãi, nói như thế chúng ta phải giải thích nguyên nhân vì sao mà khủng bố lại nhằm vào mỹ và châu âu, sự thật thì do châu âu luôn phân biệt kỳ thị, phỉ báng hồi giáo, lợi dụng quyền tự do ngôn luận quá mức để gây ra vụ việc này.

14:51 20 tháng 1, 2015 Reply

Những gì mà tạp chí châm biếm của nước pháp đang làm là những hành động mang bản chất "phi dân chủ", "phi nhân quyền" là một nguyên nhân ngòi nổi thúc đẩy sự quá khích cực đoan trong tôn giáo. Chúng ta đấu tranh chống những phần tử khủng bố chứ không phải vì vậy mà trà đạp lên đức tin của những người khác

15:11 20 tháng 1, 2015 Reply

hành động châm biếm nhà tiên tri Mohamed của đạo Hồi của Tạp chí Charlie Hebdo đã chính là giọt nước tràn ly, kích thích các phần tử khủng bố hành động cực đoan. Đó là hành động xúc phạm đức tin của người khác.

15:41 20 tháng 1, 2015 Reply

tự do mà thích làm gì thì làm rồi làm hại người khác thì chết ak, cái gì cũng phải có trong khuôn khổ của nó để từ đó có thể bảo vệ tất cả mọi người, Mỹ và Pháp Anh kìa, tự do cho lắm vào mà toàn là khủng bố đấy kìa, thế thử hỏi như thế có tốt không chứ

Đăng nhận xét

Cám ơn đã đọc bài viết!
- Mọi thắc mắc, gợi ý hoặc bình luận xin chia sẻ bên dưới hoặc Gửi thư hay Báo lỗi
- Hãy viết bằng tiếng Việt có dấu để mọi người dễ đọc hơn!
- Chèn link bằng thẻ: <a href="Link" rel="nofollow">Tên</a>
- Tạo chữ <b>đậm</b> <i>Ngiêng</i>
Thank You!