05/09/2015

Phản biện và lợi dụng phản biện từ chuyện nhà báo Đỗ Hùng bị xử lý

Tác giả: Mõ Làng viết lúc 05/09/2015 | 5.9.15

Chiềng Chạ
Lên tiếng sau chuyện nhà báo Đỗ Hùng (tên thật là Đỗ Văn Hùng, nguyên Phó tổng thư ký Toà soạn báo Thanh niên), người vừa bị Bộ Thông tin và truyền thong ra quyết định thu hồi thẻ nhà báo, đồng thời Báo Thanh niên cũng đã ra quyết định miễn nhiệm chức danh Phó tổng thư ký Toà soạn, Facebooker Mai Duong (DG) viết: 

"Hoan hô các cớm truyền thông đã thịt Đỗ Hùng, một dạng biến dị tư tưởng đội lốt nhà báo.
Loại này, ngoài đời như thằng tự kỷ, nhưng lên mạng thì rất anh hùng rơm, dân chủ giả cầy!
Đừng có đùa giỡn quá đà!". 

Quả thực, sau khi Đỗ Hùng bị xử lý thì rất nhiều người, đa phần là đồng nghiệp hoặc từng là đồng nghiệp của Hùng đã lên tiếng. Có thể kể đến như cựu Thư ký Toà soạn báo Thanh niên Huỳnh Ngọc Chênh - người năm 2011 cũng từng bị báo Thanh niên xử lý bởi những hành vi tương tự, nhà báo Nguyễn Thông.... Điệp khúc chung là người ta kêu cứu cho Hùng và nhân danh "anh là một nhà báo tài năng", một người đã cống hiến không nhỏ cho làng báo nói chung, báo Thanh niên nói riêng ở khía cạnh chuyên môn để tiến tới phê phán Bộ thông tin & truyền thông đã nặng tay trong xử lý Hùng. Rồi cũng có người như Huỳnh Ngọc Chênh hiểu nhầm chuyện Hùng bị xử lý chỉ vì mấy bài viết về Hoàng Sa và Trường Sa dạo trước.... Rất ít và rất hiếm gặp những dọng điệu nói ngược lại, trong cái tình thế đó Facebooker Mai Duong (DG) có thể xem là một thứ của hiếm, ít nhất khi nói về Đỗ Hùng.
Chân dung Nhà báo Đỗ Hùng (Nguồn: Internet). 

Và đáng nói hơn ở góc nhìn có phần dị biệt của mình, Mai Duong đã nhận ra một điều hay ho mà hẳn rất nhiều người từng quen, từng biết và thậm chí là làm việc với Đỗ Hùng chưa chắc đã hiểu và nhận diện được.

Xin nhận diện ý tứ Mai Duong như sau:

Sau khi Facebook trở nên phổ biến và thông dụng và nhất là nó không còn là tiện ích dành cho thế hệ trẻ thì có một bộ phận người đương chức, đương quyền trong các cơ quan nhà nước (những người đã từ rất lâu họ muốn lên tiếng về chuyện này, chuyện kia trong xã hội song vì "cơm áo gạo tiền", vì chuyện địa vị nên chưa thể dứt áo, lên tiếng công khai) đã mừng huýnh lên. Bởi từ đó họ đã có một phương tiện chuyển tải tư tưởng mà không ai có thể quy kết được (rất nhiều người đã lầm tưởng như thế). Và cũng từ đấy xuất hiện một lớp người (công tác trong cơ quan nhà nước) ở cuộc sống đời thường họ tỏ ra hiểu chuyện, mẫn cán, rất ít khi thể hiện chính kiến cá nhân ra chỗ công cộng và như Mai Dương nói thì trông hộ chẳng khác gì một "kẻ tự kỷ".

Ấy vậy nhưng, khi rời công sở, rời cái ghế đang ngồi ở cơ quan thì họ lại biến thành một con người hoàn toàn khác trên một không gian ảo. Ở đó họ mặc sức nói, bình phẩm bất cứ điều gì "từ thượng vàng, hạ cám" và đinh ninh rằng, sẽ chẳng ai xử lý mình chỉ vì những điều trên cái không gian thực thực, hư hư đó. Và xem chừng, trước sự bế tắc giữa tư tưởng cá nhân và cái ghế đang ngồi thì những phương tiên như Fb trở thành một phương tiện cứu cánh nhân sinh mà rất nhiều người, trong đó có đội ngũ làm báo giới như nhà báo Đỗ Hùng hướng tới.

Ở đây, Mõ không phê phán hay lên án chuyện phản biện, thậm chí còn cổ suý, động viên những ai có thể phản biện và phản biện một cách sâu sắc, hài hước... Một xã hội chỉ có thể tiến bộ và đạp đổ được những giá trị cũ kỹ, lạc hậu khi các cá thể trong xã hội đó biết phản biện, biết đưa ra chính kiến. Một xã hội không phản biện đồng nghĩa là xã hội đó đã chết, không chuyển động. Vậy nhưng, cái mà Mõ không đồng tình là việc một cá nhân sống hai cuộc đời khác nhau, họ diễn cùng lúc hai vai dù họ chỉ có một nhân dạng. Họ muốn nói, đã nói ra tư tưởng của chính mình nhưng lại che dấu hoặc tìm ra một cách nguỵ trang mà họ cho là an toàn thay vì dám đứng lên nói ra công khai và chấp nhận điều tiếng từ dư luận và chế tài từ pháp luật?

Rất nhiều người đã giải thích rằng, sở dĩ người ta phải nguỵ trang, che dấu bản thân bởi chỉ cần hé răng ra là đã bị xử lý, bị ngăn cản và thay vì chọn phương thức đường đường, chính chính để nói ra tư tưởng của mình thì họ chấp nhận ẩn mình. Và rằng, cơ chế tiếp nhận phản biện hiện tại không cho phép và có chỗ cho cái gọi là "sự dũng cảm" hay tính chịu trách nhiệm của từng cá nhân cụ thể... Mõ hoàn toàn công nhận những điều này, tuy nhiên, lật lại vấn đề thì những người đưa ra lập luận này cũng không hoàn toàn hiểu chuyện và họ hết sức ấu trĩ khi nghĩ rằng sức mạnh của công nghệ, những tiện ích internet sẽ đủ sức giúp họ tránh khỏi lưới pháp luật khi đi qua giới hạn cho phép. Mặt khác, chúng ta cần phân biệt rõ ràng chuyện phản biện để tiến bộ và chuyện lợi dụng chuyện phản biện để tuyên truyền, bôi lem và đả phá các giá trị hiện đang được cả xã hội tôn thờ, ngưỡng vọng là hai chuyện khác nhau. Chỉ có những kẻ lợi dụng, dụng tâm xấu mới sợ hãi sự phán xét của pháp luật và đi tìm sự an toàn của mình qua thuật ẩn danh, ẩn mình hèn hạ như thế.

Vậy nên, hãy đừng đổ lỗi cho cơ chế tiếp nhận phản biện xã hội từ nhà nước và hãy đặt ra câu hỏi rằng, mình có thực tâm phản biện để xã hội tốt đẹp hơn không hay mình cũng chỉ nhìn phản biện ở góc nhìn của một công cụ để che dấu sự nổi loạn, sự không đồng tình ở mức độ thái quá. Mọi sự tiêu cực, xấu xa đến đâu đều có cách giải quyết riêng của nó và ngoài việc thực hiện đúng cách, tôn trọng pháp luật thì thiết nghĩ cá nhân phải là người mong muốn xã hội phát triển đi lên, phát triển chứ không phải là nhân cơ hội nhấn chìm, đả phá xã hội đó. 

21 nhận xét

00:23 6 tháng 9, 2015 Reply

Biết là vì "cơm áo gạo tiền", nhưng lấy việc bỡn cợt, nhạo báng Bác Hồ và Đại tướng Võ Nguyên Giáp cùng ý nghĩa thiêng liêng của cuộc Cách mạng tháng Tám để làm cái gây sự chú ý thì KHÔNG THỂ CHẤP NHẬN ĐƯỢC. Phải biết, những sai phạm của Đỗ Hùng đã trở thành hệ thống, dù cơ quan chức năng đã nhiều lần nhắc nhở nhưng việc vi pham vẫn tiếp diễn. Vậy nên những gì Đỗ Hùng phải nhận là xứng đáng

08:54 6 tháng 9, 2015 Reply

facbooker Mai Duong này cũng chỉ là đám ăn theo. Vụ việc Đỗ Văn Hùng bị Bộ Thông tin và truyền thông ra quyết định thu hồi thẻ nhà báo, đồng thời Báo Thanh niên cũng đã ra quyết định miễn nhiệm chức danh Phó tổng thư ký Toà soạn là miếng mồi béo bở để đám nhà báo "phòng lạnh" viết bài xuyên tạc với đủ các luận điệu nào Đỗ Hùng bị thu hồi thẻ nhà báo vì 1 stt tren fb, nào là bị oan.... thông qua các bài viết này chúng đả phá Nhà nước ta là độc tài không có tự do, cần phải trả tự do cho Đỗ Hùng, kích động tung hô Đỗ Hùng tiếp tục đi theo con đường chống phá đất nước. Âm mưu của đám rận đã lộ rõ sau vụ việc này

09:45 6 tháng 9, 2015 Reply

Phản biện là chiêu bài cũ rích của đám rận để xuyên tạc, bóp méo, chống phá đất nước. Vụ việc Đỗ Hùng bị thu hồi thẻ nhà báo đám rận cuội cũng nhao vào cấu xé các kiểu, luận điệu đưa ra để kích là ở Việt Nam không có tự do ngôn luận. Nghĩ mà thực nực cười cho đám rận, Đỗ Hùng xuyên tạc lịch sử, nói xấu phỉ báng hình ảnh của Bác Hồ và Đại tướng Võ NGuyên Giáp bị xử lý là lẽ đương nhiên, may cho hắn là chỉ bị thu hồi thẻ nhà báo chứ chưa vào trại giam bóc lịch.

13:53 6 tháng 9, 2015 Reply

Cam on Chieng Cha ( K biet nam hay nu, gia hay tre) nhung sac ben. Luon cho doi su phan cong kip thoi, dung luc nhu the

13:54 6 tháng 9, 2015 Reply

Cam on Chieng Cha ( K biet nam hay nu, gia hay tre) nhung sac ben. Luon cho doi su phan cong kip thoi, dung luc nhu the

08:10 7 tháng 9, 2015 Reply

Tóm lại là một số vị vẫn chẳng nhnf nhận ra vấn đề , Hùng này thì đâu còn gì mà nói nữa, TN thì phải chịu thôi à, chẳng còn cái gì phải bàn cãi nữa rồi :)) đúng là hành xử chẳng khác gì đám côn đồ các bác ạ, chán hẳn ra

08:14 7 tháng 9, 2015 Reply

Phản biện cái gì đâu , lợi dụng thì có đấy, chẳng qua là mấy cái trò vớ vẩn đấy mà, :)) cách hành xử này của HÙng chẳng qua cũn chỉ là sự biến thái mà thôi, đáng tiếc quá hỉ,liệu anh ta có thể thay đổi được cái tư duy của mình không ???

08:20 7 tháng 9, 2015 Reply

Chỉ toàn sử dụng mấy chiêu trò chống phá dân Việt Nam đấy mà )) còn cái gì nữa đâu ?? thật ra thì chỉ mấy cái trò linh tinh thôi, có cái gì thực tế đâu à :) chỉ toàn là hành xử điên khùng các bạn ạ :)) đừng bao giờ nghĩ như thế nữa

08:25 7 tháng 9, 2015 Reply

NÓi chung là Phản biện hay cái gì thì nó cũng phải đúng với bản chất cái gì nó cũng thực sự phải đúng với bản chất chứ đừng hành xử với tư cách là một nhà báo mà ăn nói mang tính chất côn đồ, vậy có còn là xứng đáng gì nữa không ???

08:30 7 tháng 9, 2015 Reply

Đỗ Hùng với tư cách một nhà báo mà phản biện chẳng khác gì đứa trẻ còn, vậy ?????? thử hỏi xã hội ai đồng ý cho cách nhìn nhận này nữa các bạn nhi?? có phải như thế không đó là một sự dối trá quá tàn nhẫn

08:35 7 tháng 9, 2015 Reply

Phản biện:)) phải chăng đây là cái mà chúng ta cần phải xem xét lại, đừng mang cái tư tưởng bố rích đấy ra, thay đổi bản chất nhanh như thế thì chẳng còn gì để nói nữa rồi, vớ vẩn quá đi các bạn ạ

08:40 7 tháng 9, 2015 Reply

Cái này chắc chắn là lợi dụng phản biện, chẳng có lý do gì mà cách hành xử thiếu tính thuyết phục như hế các bạn ạ :)) đáng tiếc ho những cacshhafnhx ử này của chúng các bạn ạ, Đỗ Hùng có nên xem lại

08:45 7 tháng 9, 2015 Reply

Lợi dụng thì đúng hơn đấy các bạn ạ, cái này là có mục đích có hệ thống rồi, đâu còn cái gì phải bàn cãi nhiều nữa :)) ?? chẳng qua cũng chỉ là cái bản chất chống đối,phá rối cả

08:51 7 tháng 9, 2015 Reply

Lợi dụng phản biện để mà xuyên tạc à :)?? phải chăng đây là cái bản chất của những kẻ thường xuyên phá dân tộc VN các bạn nhỉ ? đáng tiếc quá đi à ?? đúng là rồ quá

08:55 7 tháng 9, 2015 Reply

Cái này phải gọi là phá đấy, phản với chẳng biện cái gì ở đây ? nói chung là chẳn thể nào tin được máy cái bản chất này các bạn ạ, cần làm gì để chúng nó hiểu bản chất đây à ??

09:09 7 tháng 9, 2015 Reply

Phản biện hay cái gì mà cứ đi theo cái quỹ đạo này chẳng qua cũng chỉ là vu khống mà thôi, cái này không còn hay hớm gì mấy nữa, nên đừng có nghĩ hành xử như vậy là tốt, có đáng cái gì đâu mà ))) chẳng hiểu nổi

09:19 7 tháng 9, 2015 Reply

Có tài mà không có tâm thì cũng vứt đi mà thôi
Một người làm báo phải có đủ tư cách của một người làm báo chứ không phải chỉ biết nói
biết tìm tin là được
Những gì mà một người làm báo đánh giá là sự chú ý, là sự theo dõi của nhiều người
bởi vậy, với các phát ngôn cá nhân của hắn như thế thì hắn không có tư cách để làm một
nhà báo tốt được

09:55 7 tháng 9, 2015 Reply

Cái này phải gọi là lợi dụng các bạn ạ,chứ đâu phải là thế này thế kia đâu,chán hẳn co cái trò này các bạn ạ... cần phải ứng xử thế nào đây ? chắc chắn chúng ta cần phải xem xét lại chính những con người này

13:55 7 tháng 9, 2015 Reply

Phản biện gì ở thằng cha Đỗ Hùng này, nó dám nói xấu xuyên tạc lịch sử. Thế thì làm sao có đạo đức để làm người viết báo.

23:01 8 tháng 9, 2015 Reply

Đỗ Hùng là loại đua đòi quên gốc sắn khoai/ Nhập phường ăn cháo đá bát. Chẳng khác gì đám hạ đẳng lưu manh hè nhau đái vào tượng đài các vĩ nhân, anh hùng, tưởng làm trò bỉ ổi ấy thì sẽ làm được việc HẠ BỆ THẦN TƯỢNG như đám CCCĐ hải ngoại đang rầm rộ phát động. Loại Đỗ Hùng làm người chưa nổi, sao có tư cách để làm nhà báo! Chó nhảy bàn độc!

14:50 9 tháng 9, 2015 Reply

Nói đỗ hùng phản biện ư.cũng đúng nhưng hắn ta phản biện để nhằm chống phá mà thôi.hắn chẳng có mục đích nào tốt đẹp cả.vậy nên dù có thế nào đi chăng nữa thì bộ thông tin và truyền thông tước thẻ nhà báo đối với hắn ta là điều hoàn toàn đúng đắn.đối với một người nhà báo không có nhân cách và nhân phẩm như vậy thì chẳng có lí do gì mà giữ lại cả.có trách thì nên trách bản thân mình đi.

Đăng nhận xét

Cám ơn đã đọc bài viết!
- Mọi thắc mắc, gợi ý hoặc bình luận xin chia sẻ bên dưới hoặc Gửi thư hay Báo lỗi
- Hãy viết bằng tiếng Việt có dấu để mọi người dễ đọc hơn!
- Chèn link bằng thẻ: <a href="Link" rel="nofollow">Tên</a>
- Tạo chữ <b>đậm</b> <i>Ngiêng</i>
Thank You!