26/08/2019

* CA Nghệ An phản pháo lại báo Bảo vệ pháp luật

Tác giả: Mõ Làng viết lúc 26/08/2019 | 26.8.19

Mõ Làng 

Như đã thông tin ở bài trước, trong lần báo cáo với đoàn Giám sát tối cao của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội làm việc tại Nghệ An, thay mặt Công an Nghệ An, tướng Nguyễn Hữu Cầu (Giám đốc CAT, đại biểu quốc hội) báo cáo lại toàn bộ quá trình, kết quả điều tra đối với nghi vấn bé gái 6 tuổi ở Tp Vinh, Nghệ An bị xâm hại tình dục theo lời tố cáo của bố bé gái. Trong đó tướng Cầu đã khẳng định vụ việc chỉ là dựng chuyện, không có căn cứ để khởi tố vụ án, khởi tố bị can như nội dung tố cáo... 

Liên quan sự việc, người đứng đầu CA Nghệ An cũng cho biết, sở dĩ vụ việc trở nên rúng động, thu hút sự chú ý đặc biệt của dư luận bao gồm: "Người đầu tiên là Trang, chị ruột của Trung. Người này buôn bán hàng online, muốn có nhiều comment như kiểu Khá bảnh. Ngoài ra còn 2 đối tượng giúp sức khác người Hà Nội" thì một tác động khác khiến cho vụ việc bị đẩy thành cao trào, thu hút sự chú ý của dư luận và khiến cháu Th, bị xúc phạm, tổn hại về mặt danh dự có vai trò của báo Bảo vệ Pháp luật". 

Ông Cầu cũng cho biết, "Báo Bảo vệ pháp luật về đây viết 25 bài. Tôi đã đề nghị cơ quan An ninh điều tra rút bài xuống, phân tích làm rõ ảnh hưởng như thế nào đến lực lượng công an" với hành vi được cấu thành tại điều 131, BLHS (Tội Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, tổ chức, cá nhân”).

Không hiểu báo này có phải giật mình và lo sợ trước thông tin được ông Cầu nói ra không nhưng không lâu sau đó đã có bài báo có tính phản pháo lại phát biểu của ông này: “Tướng Nguyễn Hữu Cầu đe nẹt Báo Bảo vệ pháp luật, nói vống gấp 2,5 lần”. Trong đó, bài báo đã bấu víu vào chi tiết số lượng bài báo mà Báo này đã viết trên thực tế với phát biểu của ông tướng này để phản pháo. Tuy nhiên, theo dõi sự việc và cách tác nghiệp của phóng viên, đội ngũ ban biên tập báo này thì xem chừng, sự việc, câu chuyện đang được nói đến không nằm ở số lượng những bài viết (một cứ liệu chỉ mang tính tương đối) mà ở cách thức thực hiện.... 

Trên nền tảng của điều này, nên sau đó, với tinh thần chỉ rõ sai phạm của báo này, đồng thời cho công luận thấy được sự khách quan, công tâm của mình, trên báo Công an Nghệ An, cơ quan ngôn luận của Công an tỉnh này đã có bài viết có tính "đáp trả" lại: http://congannghean.vn/an-ninh-trat-tu/201908/bao-bao-ve-phap-luat-da-thuc-long-bao-ve-phap-luat-869446/


Bài báo này đã đi đến phân tích khá sâu bản chất của câu chuyện gây tranh cãi giữa báo này với người lãnh đạo cao nhất của Công an Nghệ An: "Là cơ quan ngôn luận của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Báo Bảo vệ pháp luật thực hiện chức năng tuyên truyền chủ trương, đường lối của Đảng và pháp luật của Nhà nước; tuyên truyền về hoạt động tư pháp. Thế nhưng, theo dõi những bài viết phản ánh sự việc liên quan đến vụ bé gái 6 tuổi tại TP Vinh vừa qua, độc giả và người dân càng thêm hoài nghi về mục đích, hiệu quả hoạt động của tờ báo Bảo vệ pháp luật. Báo Bảo vệ pháp luật có đi đúng con đường mình đã được định hướng, hay lại làm những việc hoàn toàn trái ngược, công kích, thậm chí đẩy một nạn nhân vô tội vào con đường khốn cùng, oan ức?

Có lẽ, Trần Thị T.A (quê Hậu Giang), người được Nguyễn Thanh Trung chỉ đích danh trong vụ án mà Trung tố cáo lên Công an TP Vinh về hành vi xâm hại tình dục cháu bé N.T.B.T sẽ không bao giờ quên những tháng ngày tủi hổ, xót xa đã qua. Với một cô gái 16 tuổi, thực sự đó là thời điểm ám ảnh nhất trong cuộc đời. Từ một lời tố cáo hoàn toàn bịa đặt của Trung, chỉ trong vài ngày, A. bỗng chốc trở thành nạn nhân những anh hùng bàn phím, và nhất là “cộng đồng mạng”. Dù chưa có bất cứ kết luận nào của cơ quan điều tra, dù vụ việc đang được Công an TP Vinh tích cực làm rõ, nhưng A. đã bị dư luận xúc phạm, bị chửi rủa và thậm chí là “kết án oan”. Tích cực nhất, trong vụ việc này, không ai khác chính là Báo Bảo vệ pháp luật.

Từ khi vụ việc mới phát hiện chưa được lâu, thay vì để cơ quan Công an tập trung điều tra, Báo Bảo vệ pháp luật đã đăng tải nhiều bài viết mang tính quy chụp, phiến diện. Tờ báo này khai thác đủ mọi góc cạnh để thu hút dư luận, thậm chí chỉ trích lực lượng Công an. Nổi cộm là các bài viết: “Vụ bé gái 6 tuổi nghi bị xâm hại: Tôi có tiền án nhưng con tôi cần được bảo vệ”; “Vụ bé gái 6 tuổi tố nghi bị xâm hại tình dục: Lời kể đau đớn của người bố trẻ"; “Vụ bé gái 6 tuổi nghi bị xâm hại tình dục: Có khởi tố vụ án hình sự”... Tất cả chỉ có mục đích là kết án Trần Thị T.A là thủ phạm, là người thực hiện hành vi xâm hại tình dục trẻ em.

Vậy là chỉ từ một lá đơn tố cáo chưa rõ ràng, tờ báo này đã vội vàng đưa ra những ám chỉ mang tính kết luật về hành vi của một con người. Thậm chí, ngay cả khi có kết luận giám định pháp y về việc bé gái không bị xâm hại, tờ báo này vẫn “cố đấm ăn xôi”, đẩy dư luận và bạn đọc hoài nghi theo một hướng khác với tiêu đề ám chỉ nhiều điều: “Màng trinh không bị rách không phải là yếu tố duy nhất định tội xâm hại tình dục”... Đọc những bài viết này, thực sự, dư luận đều nghĩ A. chính là thủ phạm của vụ việc trên. Trong lúc xã hội đang lên án mạnh mẽ hành vi xâm hại tình dục trẻ em thì những bài viết phiến diện của Báo Bảo vệ pháp luật càng được chia sẻ rộng rãi trong cộng đồng mạng". 

Nghĩa là lẽ ra, với những vụ án kiểu này, khi mà chưa có kết luận chính thức từ cơ quan điều tra thì các cơ quan báo chí nói chung, báo Bảo vệ pháp luật nói riêng nên chỉ phản ánh bên lề; chưa nên đưa ra những sự quy kết hay làm thay chức năng của cơ quan điều tra. Đằng này, báo Bảo vệ pháp luật lại làm điều ngược lại. Họ không chỉ làm thay mà còn thông qua đó thúc ép cơ quan điều tra tiến hành điều tra, xử lý sự việc theo định hướng của mình. Đây là điều khiến cho công luận có quyền nghi ngờ về động cơ thiếu trong sáng của báo này trong lần về Nghệ An tác nghiệp này. 

Một nhà báo tại Nghệ An có Fb Nhat Lan Ngo đã viết như thế này sau khi xem lại cách tác nghiệp của báo Bảo vệ pháp luật: "ĐÁNG HỌC HỎI

Dõi theo loạt bài liên quan cháu bé 6 tuổi, nhất là đọc bài viết “Tướng Nguyễn Hữu Cầu đe nẹt Báo BVPL, nói vống gấp hơn 2,5 lần?” của Báo BVPL, đăng đầu chiều ngày 23/8/2019, chợt phát hiện một điều thực thú vị. 

Lâu nay cứ nghĩ, báo chí tham gia xử lý đơn thư công dân phải theo một nguyên tắc cơ bản. Đó là phải hoàn thành việc xác minh, điều tra, biết được bản chất của sự việc, phân định được đúng, sai, thì mới thực hiện tác phẩm báo chí để vượt qua hàng rào nhiều lớp kiểm duyệt, để được đăng tải.
Hóa ra nhầm to.

Phương pháp xử lý đơn thư của Báo BVPL, qua việc tố cáo của Nguyễn Thanh Trung, chả cần phải thế. Tức là đơn là căn cứ, cứ thế mà phang, thêm ít kể lể của người có đơn, thêm ít lâm ly hoàn cảnh, nhân dạng, thời tiết mưa bão, nắng nóng này nọ, cùng lời dặn dò đầy trách nhiệm “phải chịu trách nhiệm hoàn toàn trước pháp luật…” là quá ổn.

Cách làm này, quả rất hay, rất tuyệt. Vô cùng nhàn hạ. Không còn sợ nắng gió. Không còn sợ mưa rét. Cũng không còn sợ đi lại vất vả, tốn kém... Quan trọng hơn, đơn sai cũng chẳng việc gì sợ, Vì ta đã dặn dò hết sức “trách nhiệm” rồi… 
Đáng học hỏi lắm. Nên tin và làm theo đi! Vì Báo BVPL, là cơ quan của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đấy. Thằng này nó đã làm được, thì hẳn phải đúng.

Không cần dẫn chứng chi tiết ở 9 hay 25 bài viết gì đó cho lòng vòng, mất thời gian đâu. Chỉ vài câu tại bài “Tướng Nguyễn Hữu Cầu đe nẹt Báo BVPL, nói vống gấp hơn 2,5 lần?” là rõ này: “… khi nhận đơn kêu cứu của Trung, phóng viên Báo BVPL đã yêu cầu Trung phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật về nội dung tố cáo, và nhắc nhở: nếu tố cáo sai, bịa đặt là phạm tội vu khống…”. Đấy! Ý là phóng viên Báo BVPL đã yêu cầu Nguyễn Thanh Trung “phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật về nội dung tố cáo” rồi nhé. Nhớ là “hoàn toàn” nhé. Nó tố sai thì nó chịu nhé!. 

Cũng theo tin từ nhiều nguồn thì xung quanh cách làm báo của báo Bảo vệ pháp luật cũng có nhiều chuyện cần phải bàn. Trong đó chỉ riêng tại Nghệ An thôi không ít lần phóng viên của báo này đã dính những phốt ăn tiền, bảo kê vòi vĩnh tiền của doanh nghiệp... bị cơ quan báo chí khác phản ánh, đăng tải. Sự việc thêm một lần nữa là lời cảnh tỉnh cho cách làm báo, tác nghiệp và cả đạo đức báo chí của không ít cơ quan báo chí, người làm báo... Người ta cũng có quyền đặt ra những nghi vấn kiểu như họ làm báo hay xem đấy là cái bình phong để thực hiện những hành vi ăn bẩn... 

Được biết, báo Bảo vệ pháp luật là cơ quan của Viện kiểm sát tối cao. Có lẽ với những gì đã xảy ra thì Viện kiểm sát tối cao đã nên có một cuộc đãi phẫu và thay máu thực sự với tờ báo dứt ruột đẻ ra này! 

37 nhận xét

08:30 26 tháng 8, 2019 Reply

Sau vụ việc này chúng ta mới thấy được cái bản mặt thực sự của tờ báo bảo vệ pháp luật, không giống như cái tên của tờ báo, những bài viết được đăng tải đi ngược lại hoàn toàn, không những không bảo vệ pháp luật mà còn đi ngược lại pháp luật bảo vệ cho kẻ có tội

08:32 26 tháng 8, 2019 Reply

May mắn thay vụ việc này đã được lực lượng chức năng tình nghệ an làm rõ kịp thời không thì cái tờ báo lá cải này còn được đà cho ra nhiều tác phẩm nữa. Qua đây, cũng cho mỗi chúng ta một bài học đó là phải biết lựa chọn thông tin, tránh bị kẻ xấu lừa gạt qua những bài viết không được kiểm duyệt

08:38 26 tháng 8, 2019 Reply

Một thực trạng xảy ra là rất nhiều báo hiện nay lợi dụng danh nghĩa nhà báo để hoạt động nhưng đánh mất đi bản chất của nghề báo, lợi dụng vấn đề để câu view, thu hút sự chú ý của dư luận một cách vô tội vạ. Thiết nghĩ CA Nghệ An cần điều tra xử lý nghiêm vụ việc này để răn đe, cảnh cáo cho các tờ báo đã và đang có các hành động như báo Bảo vệ pháp luật.

12:33 26 tháng 8, 2019 Reply

Viện kiểm sát tối cao nên đánh giá toàn diện về hoạt động của báo Bảo vệ pháp luật, nếu để tình trạng như thế này kéo dài sẽ rất ảnh hưởng đến niềm tin của người dân vào sự lãnh đạo của Đảng và sự quản lý của Nhà nước. Việc thay thế lãnh đạo ở báo Bảo vệ pháp luật cần được tính đến. Nhà báo nào phạm luật phải xử lý nghiêm.

14:47 26 tháng 8, 2019 Reply

thực sự hiện nay chất lượng báo Bảo vệ pháp luật đang đi xuống một cách trầm trọng, việc này làm cho những người làm báo Bảo vệ pháp luật phải tiến hành hoạt động chấn chỉnh lại tác phong làm việc của báo này, việc này sẽ gây ảnh hưởng rất lớn đến sự phát triển của nền báo chí nước nhà

14:48 26 tháng 8, 2019 Reply

chúng ta, những con người Việt Nam được hưởng những quyền được biết về thông tin, đó chính là những bổn phận của những người làm báo, tuy nhiên phải thấy rằng việc này đang bị những nhà làm báo lợi dụng để xâm phạm trực tiếp đến nền báo chí cách mạng nước nhà và gây ảnh hưởng đến lòng tin của quần chúng nhân dân

18:48 26 tháng 8, 2019 Reply

từ trước cho đến nay, báo chí luôn là một nguồn thông tin hữu ích cho mọi người tìm hiểu về những vấn đề nóng đang xảy ra, vì vậy báo chí có trách nhiệm phản ánh sự việc một cách chính xác đến người đọc. Nhưng hiện nay một số nhà báo đã lợi dụng để đưa ra những thông tin sai lệch, nhằm thu hút người đọc há cũng chỉ cái gọi là lợi nhuận, sự thu hút cạnh tranh lẫn nhau giữa các trang báo. Cũng như sự việc ở trên cần phải nghiêm trị theo pháp luật để lấy lại lòng tin của người dân. Qua đó cũng là một lời cảnh tỉnh cho mọi người nên biết tiếp thu chọn lọc nguồn nào có uy tín và tránh bị lừa gạt bởi những thông tin bị xuyên tạc.

21:21 26 tháng 8, 2019 Reply

Nghĩa là báo Bảo vệ pháp luật cho rằng, chỉ cần một câu nhắc nhở Nguyễn Thanh Trung "hoàn toàn chịu trách nhiệm" về đơn tố cáo của mình mà trách nhiệm của người làm báo khi đăng những tin bài bộp chộp có thể được phủi sạch hoàn toàn hả? Làm nhà báo sao giờ dễ thế!

21:24 26 tháng 8, 2019 Reply

Tôi nghĩ Viện Kiểm sát nhân dân tối cao nên xem xét lại tư cách của những người điều hành trang báo này, bởi đáng lẽ nó phải làm đúng với tên gọi Bảo vệ pháp luật, đằng này toàn là nói bừa, nhắm mắt mà nói, có cần thấy pháp luật ở đâu đâu??

21:30 26 tháng 8, 2019 Reply

Dạo này báo chí có vẻ loạn ghê ha, các nhà lều báo thi nhau công kích cơ quan công an mỗi khi có những vụ án thu hút dư luận, trong khi rõ ràng đang trong quá trình điều tra vụ án chưa đi đến kết luận. Khổ cho mấy ông công an cảnh sát điều tra ghê, làm việc với tội phạm chưa xong còn bị đám lều báo xỉa xói...

21:35 26 tháng 8, 2019 Reply

Chẳng hiểu sao là cơ quan ngôn luận của Viện kiểm sát nhân dân tối cao mà có thể viết ra được bằng đấy bài báo với những lời buộc tội vô căn cứ như thế?? Chỉ dựa vào một cái đơn tố cáo, việc điều tra làm rõ còn chưa xong mà đã công kích người ta như kẻ phạm tội thật sự ấy. Quá khổ thân cô gái bị vu oan.

21:39 26 tháng 8, 2019 Reply

Tôi nghĩ cần phải thay máu báo Bảo vệ pháp luật đi. Là tờ báo rứt ruột đẻ ra của Viện kiểm sát tối cao mà viết lách hàm hồ hết sức. Không những vội vàng cho ra hẳn một tràng báo kết luận thay công an mà còn vu cáo cho họ nữa. các người có giỏi thì đi mà điều tra đi?

21:45 26 tháng 8, 2019 Reply

Bình thường thì cứ tìm những trang báo được coi là chính thống và uy tín mà đọc, nhưng thực sự giờ như báo Bảo vệ pháp luật mà cũng cho ra những bài viết kém chất lượng thế này thì chẳng biết nên tẩy chay trang báo này không nữa.

21:46 26 tháng 8, 2019 Reply

khi mà chưa có kết luận chính thức từ cơ quan điều tra thì các cơ quan báo chí nói chung, báo Bảo vệ pháp luật nói riêng nên chỉ phản ánh bên lề; chưa nên đưa ra những sự quy kết hay làm thay chức năng của cơ quan điều tra. Đằng này, báo Bảo vệ pháp luật lại làm điều ngược lại. Họ không chỉ làm thay mà còn thông qua đó thúc ép cơ quan điều tra tiến hành điều tra, xử lý sự việc theo định hướng của mình. Đây là điều khiến cho công luận có quyền nghi ngờ về động cơ thiếu trong sáng của báo này trong lần về Nghệ An tác nghiệp này.

21:49 26 tháng 8, 2019 Reply

Đọc những bài báo vu vơ của Báo Bảo vệ pháp luật thì thấy bây giờ làm nhà báo không khó như mình tưởng. Chỉ cần vài lời khai, vài phán đoán vô căn cứ và vài lời nhắn nhủ là đã ra được một sản phẩm báo rồi. Còn mà có đáng tin hay không, có chất lượng không thì kệ xác nó.

21:57 26 tháng 8, 2019 Reply

Kể cả khi đã có kết luận điều tra là bé gái 6 tuổi không bị xâm hại tình dục, thì Báo Bảo vệ pháp luật vẫn cố đấm ăn xôi, vẫn bảo thủ không chịu viết bài đính chính, trả lại trong sạch cho người bị hại. Chẳng khác gì một cái blog cá nhân muốn nói gì thì nói cả.

22:03 26 tháng 8, 2019 Reply

gần đây những vụ việc về an toàn và quyền lợi của trẻ em đang rất được dư luận quan tâm, và vấn đề âm hại tình dục trẻ em thực sự nhức nhối. Có lẽ báo bảo vệ pháp luật muốn đu theo vài tờ báo lá cải lợi dụng vấn đề này để mà thu hút lượt view, lượt share chăng?

22:07 26 tháng 8, 2019 Reply

Mang tiếng là cơ quan ngôn luận của Viện kiểm sát tối cao mà báo Bảo vệ pháp luật lại có những bài viết đi ngược lại với luật pháp! Vụ án chưa được điều tra kỹ càng thì đáng lẽ chỉ nên đăng những bài bên lề, đằng này toàn cầm đèn chạy trước ô tô, kết luận thay cả cơ quan công an luôn!

22:12 26 tháng 8, 2019 Reply

Tôi nghĩ Viện kiểm sát nhân dân tối cao nên xử lý những cá nhân viết bài xung quanh vụ việc bé gái 6 tuổi bị nghi xâm hại tình dục và có hình thức xử lý, cần thiết thì đào tạo lại kỹ năng viết bài cho mấy ông luôn, chứ viết kiểu này vùi dập chết con người ta à?

22:18 26 tháng 8, 2019 Reply

Đúng là cần phải có những bài báo đập lại đám viết báo vô đạo đức này. May là vụ việc cũng đã có kết luận và cô gái kia cũng được giải oan rồi, nếu không cuộc đời, nhân phẩm bị hủy hoại cũng sẽ có sự góp phần không nhỏ của báo chí vô tâm.

22:27 26 tháng 8, 2019 Reply

Nhiều trang báo hiện nay muốn câu view từ người đọc, hễ có vụ việc gì nổi, được quan tâm là lại xuất bản ra cả một đống bài báo, từ việc bên lề đến đồn đoán vô căn cứ, riết rồi làm khó cho cơ quan cảnh sát điều tra làm việc, gây áp lực không cần thiết cho họ.

22:33 26 tháng 8, 2019 Reply

Tiêu chí đầu tiên đánh giá một tác phẩm báo chí chất lượng là mức độ đáng tin cậy của thông tin. Đằng này cơ quan công an chưa công bố kết luận, thậm chí chưa kết thúc điều tra mà báo Bảo vệ pháp luật ồ ạt đăng bài thiếu cơ sở, thế là không đảm bảo chất lượng rồi, nên tẩy chay!

22:38 26 tháng 8, 2019 Reply

Báo chí thì cần phải khách quan, người làm báo phải nhớ mình là người đưa tin, chứ không phải nhà văn viết tiểu thuyết là thích gì thì viết nấy! Đằng này người ta điều tra rõ ràng bé gái không bị xâm hại tình dục mà vẫn cố cãi đến chuyện màng trinh thì thực sự không hiểu nghĩ gì??

06:47 27 tháng 8, 2019 Reply

Sự này đã được lực lượng chức năng tình nghệ an làm rõ kịp thời không thì cái tờ báo lá cải này còn được đà cho ra nhiều tác phẩm nữa. Qua đây, cũng cho mỗi chúng ta một bài học đó là phải biết lựa chọn thông tin, tránh bị kẻ xấu lừa gạt qua những bài viết không được kiểm duyệt.

10:40 27 tháng 8, 2019 Reply

Cháy nhà ra mặt chuột nhé các bạn,cái bản mặt thực sự của tờ báo bảo vệ pháp luật, không giống như cái tên của tờ báo, những bài viết được đăng tải đi ngược lại hoàn toàn, không những không bảo vệ pháp luật mà còn đi ngược lại pháp luật bảo vệ cho kẻ có tội.

11:07 27 tháng 8, 2019 Reply

Lấy cái chết,danh sự nhân phẩm của một đứa trẻ con 6 tuổi ra để câu like câu view như thế này liệu đã đủ để cấu thành tội danh cho chúng chưa,cái mà bây giờ cơ quan chức năng cần là cần phải có những bài báo đập lại đám viết báo vô đạo đức này cho nó đỡ khẩu nghiệp.

14:45 27 tháng 8, 2019 Reply

thực sự vì những thông tin mà báo Bảo vệ pháp luật gây ra đã làm cho việc này trở nên phức tạp và việc này ảnh hưởng tới công tác đấu tranh của cơ quan công an Nghệ An, vậy mà khi chưa tìm hiểu kỹ thì báo bảo vệ pháp luật lại tiến hành đưa ra những luận điểm gây sự chú ý với cộng đồng

09:10 1 tháng 9, 2019 Reply

Sau vụ việc này chúng ta mới thấy được cái bản mặt thực sự của tờ báo bảo vệ pháp luật, không giống như cái tên của tờ báo, những bài viết được đăng tải đi ngược lại hoàn toàn, không những không bảo vệ pháp luật mà còn đi ngược lại pháp luật bảo vệ cho kẻ có tội

21:59 2 tháng 9, 2019 Reply

May mắn thay vụ việc này đã được lực lượng chức năng tình nghệ an làm rõ kịp thời không thì cái tờ báo lá cải này còn được đà cho ra nhiều tác phẩm nữa. Qua đây, cũng cho mỗi chúng ta một bài học đó là phải biết lựa chọn thông tin, tránh bị kẻ xấu lừa gạt qua những bài viết không được kiểm duyệt

23:37 2 tháng 9, 2019 Reply

Một thực trạng xảy ra là rất nhiều báo hiện nay lợi dụng danh nghĩa nhà báo để hoạt động nhưng đánh mất đi bản chất của nghề báo, lợi dụng vấn đề để câu view, thu hút sự chú ý của dư luận một cách vô tội vạ. Thiết nghĩ CA Nghệ An cần điều tra xử lý nghiêm vụ việc này để răn đe, cảnh cáo cho các tờ báo đã và đang có các hành động như báo Bảo vệ pháp luật.

00:01 3 tháng 9, 2019 Reply

Viện kiểm sát tối cao nên đánh giá toàn diện về hoạt động của báo Bảo vệ pháp luật, nếu để tình trạng như thế này kéo dài sẽ rất ảnh hưởng đến niềm tin của người dân vào sự lãnh đạo của Đảng và sự quản lý của Nhà nước. Việc thay thế lãnh đạo ở báo Bảo vệ pháp luật cần được tính đến. Nhà báo nào phạm luật phải xử lý nghiêm.

09:48 4 tháng 9, 2019 Reply

thực sự hiện nay chất lượng báo Bảo vệ pháp luật đang đi xuống một cách trầm trọng, việc này làm cho những người làm báo Bảo vệ pháp luật phải tiến hành hoạt động chấn chỉnh lại tác phong làm việc của báo này, việc này sẽ gây ảnh hưởng rất lớn đến sự phát triển của nền báo chí nước nhà

10:04 4 tháng 9, 2019 Reply

chúng ta, những con người Việt Nam được hưởng những quyền được biết về thông tin, đó chính là những bổn phận của những người làm báo, tuy nhiên phải thấy rằng việc này đang bị những nhà làm báo lợi dụng để xâm phạm trực tiếp đến nền báo chí cách mạng nước nhà và gây ảnh hưởng đến lòng tin của quần chúng nhân dân

10:28 4 tháng 9, 2019 Reply

từ trước cho đến nay, báo chí luôn là một nguồn thông tin hữu ích cho mọi người tìm hiểu về những vấn đề nóng đang xảy ra, vì vậy báo chí có trách nhiệm phản ánh sự việc một cách chính xác đến người đọc. Nhưng hiện nay một số nhà báo đã lợi dụng để đưa ra những thông tin sai lệch, nhằm thu hút người đọc há cũng chỉ cái gọi là lợi nhuận, sự thu hút cạnh tranh lẫn nhau giữa các trang báo. Cũng như sự việc ở trên cần phải nghiêm trị theo pháp luật để lấy lại lòng tin của người dân. Qua đó cũng là một lời cảnh tỉnh cho mọi người nên biết tiếp thu chọn lọc nguồn nào có uy tín và tránh bị lừa gạt bởi những thông tin bị xuyên tạc.

10:51 4 tháng 9, 2019 Reply

Nghĩa là báo Bảo vệ pháp luật cho rằng, chỉ cần một câu nhắc nhở Nguyễn Thanh Trung "hoàn toàn chịu trách nhiệm" về đơn tố cáo của mình mà trách nhiệm của người làm báo khi đăng những tin bài bộp chộp có thể được phủi sạch hoàn toàn hả? Làm nhà báo sao giờ dễ thế!

15:43 5 tháng 9, 2019 Reply

Dạo này báo chí có vẻ loạn ghê ha, các nhà lều báo thi nhau công kích cơ quan công an mỗi khi có những vụ án thu hút dư luận, trong khi rõ ràng đang trong quá trình điều tra vụ án chưa đi đến kết luận. Khổ cho mấy ông công an cảnh sát điều tra ghê, làm việc với tội phạm chưa xong còn bị đám lều báo xỉa xói...

10:44 9 tháng 9, 2019 Reply

thật sự mà nói thì những phát biểu của báo bảo vệ pháp luật rất nặng về tính hình thức và thường xuyên có sự xuyên tạc những phát biểu và vấn đề đó cần phải có sự tác động của các cấp chính quyền để trở nên tốt đẹp hơn, Qua đó cũng là một lời cảnh tỉnh cho mọi người nên biết tiếp thu chọn lọc nguồn nào có uy tín và tránh bị lừa gạt bởi những thông tin bị xuyên tạc.


Đăng nhận xét

Cám ơn đã đọc bài viết!
- Mọi thắc mắc, gợi ý hoặc bình luận xin chia sẻ bên dưới hoặc Gửi thư hay Báo lỗi
- Hãy viết bằng tiếng Việt có dấu để mọi người dễ đọc hơn!
- Chèn link bằng thẻ: <a href="Link" rel="nofollow">Tên</a>
- Tạo chữ <b>đậm</b> <i>Ngiêng</i>
Thank You!