26/11/2019

* Câu hỏi làm rõ hơn bản chất chày cối, cãi liều của ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng

Tác giả: Mõ Làng viết lúc 26/11/2019 | 26.11.19

Mõ Làng 

Về câu hỏi của ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng, Mõ xin lấy lại bức ảnh chụp màn hình từ FBker của Đại biểu này để làm chứng trước khi có đôi điều mạn đàm, luận bàn: 
Và cũng trước khi nói, Mõ xin xác tín đôi điều, Mõ không có ý công kích, thóa mạ hay đá xéo gì ông Đại biểu được cho là nhân tố hàng đầu làm nóng Nghị trường xứ Việt ta thời gian gần đây; và ở khía cạnh này ông thực sự đáng khen, bởi thiếu những người như ông thì Quốc hội sẽ mất đi những luồng sinh khí cần thiết. Đó cũng là điều để gợi nhắc cho những ông/bà Nghị quanh năm, suốt tháng không có lấy một lần đăng đàn chất vấn/ phát biểu gì đó...

Nhưng công bằng mà nói thì ông đại biểu Quốc hội này cũng có lắm điều/ điểm phải chê trách. Về điều này đã có nhiều trang lên tiếng và Mõ cũng có vài ba bài riêng về ông Đại biểu quê lúa Thái Bình này. 

Theo dõi về đời tư của Đại biểu Nhưỡng, mới hay: Ông sinh ngày 4 tháng 2 năm 1963, là một tiến sĩ Luật, giảng viên đại học, chính trị gia người Việt Nam. Ông hiện là Đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa 14 nhiệm kì 2016-2021 thuộc đoàn đại biểu tỉnh Bến Tre, Phó trưởng Ban Dân nguyện Quốc hội Việt Nam nhiệm kỳ 2016-2021, Phó Chủ tịch Nhóm Nghị sĩ Hữu nghị Việt Nam - Thụy Sĩ, từng là Ủy viên Thường trực Ủy ban về Các vấn đề Xã hội của Quốc hội khóa 14 (tới năm 2018). 

Trước khi dấn thân vào nghiệp chính trị, ông đã có 20 năm làm giảng viên Đại học Luật Hà Nội và có thời kỳ dài ông đảm nhiệm Trưởng một khoa của Đại học Luật Hà Nội. 

Và chắc chắn trước khi cất nhắc và bổ nhiệm cương vị hiện nay cho ông (Phó trưởng ban Dân nguyện của Quốc hội), đã có những sự cân nhắc khá kỹ lưỡng, chừng mực. Song với những lần Mõ tạm cho là gây chuyện lần trước đã cho thấy, ông này không hẳn là nhân sự phù hợp cho cái ghế ông đang ngồi. Và riêng với phát biểu trên đây thì đang ít nhiều lí giải tại sao ông một người được đào tạo bài bản, từng kinh qua nhiều chức vụ quan trọng lại có những điều khiến cho nhiều đại biểu, cử tri không hài lòng đến như thế. 

"Có thể tách chính trị ra khỏi pháp luật không nhỉ?". Mặc dù về mặt bối cảnh của phát biểu chưa được đề cập, dư luận không biết câu hỏi của ông Nhưỡng đang hướng đến điều gì? Hay đó chỉ là một cách đặt vấn đề theo kiểu đại biểu Quốc hội có tư tưởng cấp tiến chăng? Nhưng dù ở bối cảnh, trường hợp nào đi nữa thì về mặt nhận thức luận, ông đại biểu này đang ít nhiều cho thấy cái sự lẽ nhố nhăng của mình. 

Cách luận giải từ Fb Lý Tư làm cho vấn đề này khá được sáng rõ: "Trên đời này dù màu da có khác nhau, thể chế chính trị khác nhau, có người giàu, có người nghèo... song tựu chung lại chỉ có 2 loại người đó là người thống trị và người bị trị. Tôi xin hỏi ông Nhưỡng: Có giai cấp thống trị nào lại không thiết lập luật pháp làm công cụ duy trì sự thống trị không?". 

Xung quanh chuyện này có người lí giải về cái sự ngớ ngẩn của đại biểu Nhưỡng bằng việc cho rằng, đó là cách để ông này thử, kiểm tra hiểu biết và thái độ của người khác về vấn đề hết sức mới này. Nó cũng giống như chuyện đặt vấn đề phi chính trị hóa lực lượng vũ trang như ý kiến của một số dân chủ gia như thời gian trước đó... 

Đồng ý đấy có thể là một cách lí giải, nhận diện vấn đề bởi với một ts luật sừng sỏ, một người có thời gian giảng dạy bộ môn Nhà nước & pháp luật như ông Nhưỡng lẽ nào không hiểu điều đó. Song như đã đặt vấn đề thì dù với mục đích, động cơ nào đi nữa thì đấy là cái lẽ thiếu phù hợp. Có thể ông hiểu, nhiều người khác hiểu nhưng không thể quy đồng, nghĩ rằng người không hiểu điều đó. 

Chính trị suy cho cùng được biểu đạt và thể hiện rõ nhất ở thể chế chính trị (thông qua nhà nước) và pháp luật thực chất là công cụ đỉnh cao, công cụ có tính thống nhất để bất cứ nhà nước nào duy trì, thiết lập và điều phối đất nước theo ý kiến, hướng của mình. Tách bạch nó ra khỏi nhà nước (pháp luật) thì khi đó không khác gì mong muốn kéo lùi bước phát triển, đi lên của xã hội loài người. 

Trong chúng ta, có lẽ ai cũng đã ít nhiều đọc, học qua về mô hình các nhà nước đã từng tồn tại; cũng ít nhiều hiểu thấu một nhà nước không có pháp luật hoặc pháp luật mới manh nha thì sẽ như thế nào? Nó thực sự là lực cản, khiến cho xã hội trở nên tối tăm, mất công bằng và thiếu đi động lực phát triển. Vậy mà trớ trêu thay ông đại biểu Phó Ban dân nguyện này lại có những cách nêu vấn đề có phần ngớ ngẩn, nhiêu khê kiểu này....

16 nhận xét

16:52 26 tháng 11, 2019 Reply

Chắc chắn là không cho câu hỏi này ròi, nhưng không biết mục đích của vị đại biểu này là gì khi đặt những câu hỏi như thế này? nếu chỉ để hỏi thì nhận thức không đủ tầm rồi, nhưng có thể vị đại biểu đặt câu hỏi để mở ra vấn đề nào đó cũng nên.

16:55 26 tháng 11, 2019 Reply

Đối với vị đại biểu này thì tôi cũng góp ý thêm về câu chuyện của ngài này với đồng tâm, có vẻ như ngài đang làm nhầm hoặc có thể làm đúng nhưng cách làm sai trong việc tiếp cận với người dân xã đồng tâm, đặc biệt là quá trình tiếp xúc với cha con ông kình, rất nhiều người dân đã phản đối rồi.

18:32 26 tháng 11, 2019 Reply

Làm sao có thể tách pháp luật ra khỏi chính trị được, nếu tách ra thì còn gọi gì là nhà nước nữa, đất nước sẽ trở lên rối loạn về mọi mặt. Là một đại biểu Quốc Hội mà sao ông Lưu Bình Nhưỡng lại có thể đưa những câu hỏi vô lý lên mạng xã hội như vậy

20:58 26 tháng 11, 2019 Reply

câu này thế mà cũng nói, bản chất pháp luật là mang tính giai cấp, chính vì vậy mà nó phụ thuộc vào chính trị là điều hiển nhiên đừng nói làm gì cho nó mất công, quan trọng là nó nghiêm minh đến mức nào mà thôi

21:22 26 tháng 11, 2019 Reply

Là một người hoạt động trong lĩnh vực chính trị, là một đại biểu quốc hội mà lại có một câu hỏi ngớ ngẫn như vậy thì thiệt nghĩ ông này nên xem lại tư cách của mình có xứng đáng để ở vị trí đó hay không? chứ ở đó mà không có năng lực thì chỉ để người ta cười cho mà thôi

21:27 26 tháng 11, 2019 Reply

Pháp luật và chính trị là hai vấn đề không bao giờ có thể tách rời được, pháp luật là công cụ để quản lý đất nước, để duy trì sự ổn định, phát triển của thể chế chính trị, nếu tách rời chính trị và pháp luật thì không còn được gọi nhà nhà nước nữa

21:43 26 tháng 11, 2019 Reply

Tôi nghĩ ông Lưu Bình Nhưỡng này chỉ thích hợp cho việc nghiên cứu sử học thôi, bởi vì ông hoạt động chính trị không tốt, đến cả nhận thức như tôi còn hiểu mối quan hệ giữa chính trị và pháp luật vậy mà một đại biểu quốc hội lại dùng MXH để đăng một câu nói ngớ ngẩn như vậy thì thật không thể chấp nhận được

22:05 26 tháng 11, 2019 Reply

Tôi thì chả nghĩ cái ông nghị Nhưỡng này là loại gì : nếu là nhà nghiên cứu sử thì câu hỏi trên của ông Nhưỡng thể hiện là người ngu khỏi phải giải thích; nếu là người làm chính trị thì càng thể hiện là ngu lâu hơn vì chính trị- nhà nước - pháp luật là một thể thống nhất hữu cơ, có cái này thì ắt có cái kia và không thể tách rời ; Tôi lại nghĩ khác về câu hỏi trên của ông Nhưỡng vì ông không phải là ngu đến độ không hiểu để rồi tung ra câu hỏi thối như trên mà cái sự thối này nó nằm ở tâm cần phải xem kỹ mới thấy, vậy thôi.

22:18 26 tháng 11, 2019 Reply

Chính trị suy cho cùng được biểu đạt và thể hiện rõ nhất ở thể chế chính trị (thông qua nhà nước) và pháp luật thực chất là công cụ đỉnh cao, công cụ có tính thống nhất để bất cứ nhà nước nào duy trì, thiết lập và điều phối đất nước theo ý kiến, hướng của mình. Tách bạch nó ra khỏi nhà nước (pháp luật) thì khi đó không khác gì mong muốn kéo lùi bước phát triển, đi lên của xã hội loài người.

22:25 26 tháng 11, 2019 Reply

Ông Lưu Bình Nhưỡng là một người hoạt động trong lĩnh vực chính trị, là một đại biểu quốc hội mà lại có một câu hỏi ngớ ngẩn như vậy thì thiệt nghĩ ông này nên xem lại tư cách của mình có xứng đáng để ở vị trí đó hay không? Kể cả ông hiểu biết pháp luật, nhưng chưa chắc đã có đủ tư cách để trở thành ĐBQH đâu!

22:32 26 tháng 11, 2019 Reply

Bản chất chày cối của đại biểu Lưu Bình Nhưỡng chẳng ai lạ gì rồi. Đúng là một câu hỏi dở hơi và thiếu tính logic. Một thể chế chính trị đương nhiên là phải có pháp luật để đảm bảo quyền lợi, lợi ích của giai cấp thống trị, không có pháp luật thì thể chế chắc chắn sụp đổ.

22:39 26 tháng 11, 2019 Reply

Đối với vị đại biểu này thì tôi cũng góp ý thêm về câu chuyện của ngài này với đồng tâm, có vẻ như ngài đang làm nhầm hoặc có thể làm đúng nhưng cách làm sai trong việc tiếp cận với người dân xã đồng tâm, đặc biệt là quá trình tiếp xúc với cha con ông kình, rất nhiều người dân đã phản đối rồi.

22:46 26 tháng 11, 2019 Reply

Pháp luật và chính trị là hai vấn đề không bao giờ có thể tách rời được, pháp luật là công cụ để quản lý đất nước, để duy trì sự ổn định, phát triển của thể chế chính trị, nếu tách rời chính trị và pháp luật thì chế độ thống trị không thể nào tồn tại được.

22:54 27 tháng 11, 2019 Reply

Chính trị suy cho cùng được biểu đạt và thể hiện rõ nhất ở thể chế chính trị (thông qua nhà nước) và pháp luật thực chất là công cụ đỉnh cao, công cụ có tính thống nhất để bất cứ nhà nước nào duy trì, thiết lập và điều phối đất nước theo ý kiến, hướng của mình. và thể hiện bản chất giai cấp

15:47 30 tháng 11, 2019 Reply

ố xúy cho các hoạt động vi phạm pháp luật thời gian qua tại đây, một số vị đại biểu Quốc hội có những phát ngôn không đúng, không phù hợp với tâm tư, nguyện vọng của người dân Đồng Tâm khiến cho dư luận nhân dân hiểu lầm về tình hình Đồng Tâm điển hình như ĐBQH Dương Trung Quốc và ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng

15:48 30 tháng 11, 2019 Reply

Đại biểu Quốc hội xuống Đồng Tâm nhưng không gặp chúng tôi, những người có quyền lợi liên quan trực tiếp mà lại chỉ gặp người khiếu kiện là không hợp tình, hợp lý", ông Viễn bày tỏ sự không hài lòng, và cho rằng đó là một trong những nguyên nhân dẫn đến phức tạp ở địa phương thời gian qua

Đăng nhận xét

Cám ơn đã đọc bài viết!
- Mọi thắc mắc, gợi ý hoặc bình luận xin chia sẻ bên dưới hoặc Gửi thư hay Báo lỗi
- Hãy viết bằng tiếng Việt có dấu để mọi người dễ đọc hơn!
- Chèn link bằng thẻ: <a href="Link" rel="nofollow">Tên</a>
- Tạo chữ <b>đậm</b> <i>Ngiêng</i>
Thank You!